Andebol e Arbitragem

MESMO LANCE, DECISÕES (QUASE) OPOSTAS

2012-01-27T19:42:00.001Z

Sim, este post é praticamente uma continuação do que fiz na semana passada.

Ponho agora a situação de ambos os árbitros decidirem um lance a favor da mesma equipa, mas com gravidade diferente nas suas situações.

Como exemplo, retomo o caso que me aconteceu e que descrevo no post "Mesmo lance, decisões opostas", com uma diferença. O Bruno, em vez de apitar falta atacante, apita lançamento livre de 9m. Eu mantenho-me com o lançamento livre de 7m. Como decidir?

Aqui, o caso é bastante mais simples de resolver, e não é necessário recorrer a qualquer paragem de tempo para tentativa de consenso entre os árbitros. A regra é clara:

17:6 Se ambos os árbitros apitam para uma infracção e concordam sobre qual equipa deverá ser penalizada, mas têm opiniões diferentes sobre a gravidade da sanção, então será aplicada a sanção mais grave.

Ou seja, no caso que descrevo, deveria ser aplicado o livre de 7m.

O mesmo se aplica no caso das sanções disciplinares. Se um árbitro mostra o cartão amarelo a um jogador e, simultaneamente, o seu colega sanciona esse mesmo jogador com 2 minutos, então o jogador deve ser excluído.

Esta regra, aplicada a casos "disciplinares", tem menor aplicação porque a sua ocorrência é em bastante menor número. Mas a nível técnico acontece amiúde, apesar de não ser aconselhável, sendo muitas vezes até disfarçada pelo recomendado prolongar do apito na marcação do livre de 7m, que "abafa" o apito do árbitro central...

BOLA NA CARA DO GUARDA-REDES

2012-01-20T19:42:00.000Z

Hoje falo sobre os lances em que a bola atinge a cara do GR, após um remate.

É uma situação em que qualquer decisão dos árbitros nunca será 100% consensual, se a bola acabar por cair nas mãos de um adversário do GR, mas já lá vamos.

Há bem pouco tempo, o que fazíamos era parar imediatamente o tempo de jogo, assim que o GR era atingido, e a bola pertencia-lhe sempre que o jogo era imediatamente interrompido, recomeçando o jogo com lançamento de saída.

Desde o dia 21 de novembro de 2011, juntamente com a atualização do livro de regras, as indicações são as que descrevo de seguida.

Quando o árbitro interrompe o jogo, a bola...:

Já saiu pela linha lateral
O jogo recomeça com o lançamento correspondente.
Já saiu pela linha de baliza
O jogo recomeça com lançamento de baliza.
Está a rolar na área de baliza
O jogo recomeça com lançamento de baliza.
Está no ar sobre a área de baliza
O árbitro deve esperar 1 ou 2 segundos até uma equipa ganhar a posse de bola.
O jogo deve recomeçar com lançamento livre para a equipa que ganhou a posse de bola.
Está no ar fora da área de baliza
O jogo deve recomeçar com lançamento livre para a equipa que tinha a posse de bola em último lugar.
Já ressaltou para um jogador atacante
O jogo recomeça com lançamento livre para a equipa atacante.

Relativamente a este último ponto em particular, é importante relembrar que o jogo nunca deve ser reiniciado com livre de 7m, porque o árbitro parou o jogo para proteger o GR, nunca se podendo assumir esse apito como uma interrupção de jogo por um motivo injustificado.

MESMO LANCE, DECISÕES OPOSTAS

2012-01-17T10:49:00.000Z

E porque nem sempre se tomam decisões corretas (ou, pelo menos, consensuais...), descrevo hoje uma situação que ocorreu num jogo meu já em 2012.

Numa bola disputada aos 6m, no preciso momento em que o Bruno assinala falta atacante, eu estou a apitar para livre de 7m.

Uma vez que as nossas decisões eram de sentidos contrários, fiz o que as regras mandam: mandei parar o tempo de jogo para que chegássemos a uma decisão conjunta. Para mim, a defesa estava com ambos os pés bem dentro da área, mas para ele a defesa foi arrastada para dentro pela ação da atacante.

Optámos pela marcação do livre de 7m, uma vez que eu insisti que a defesa estava dentro.

Justifico pela regra:

17:7 Se ambos os árbitros apitam para uma infracção, ou a bola saiu do terreno de jogo, e os dois árbitros mostram opiniões diferentes sobre qual equipa deveria ter posse de bola, então aplica-se a decisão conjunta que os árbitros alcançam depois da consulta entre si. Se não conseguem alcançar uma decisão comum, então prevalecerá a opinião do árbitro central.

É obrigatória uma paragem de tempo. Durante a consulta entre os árbitros, eles farão o gesto de forma clara e, depois do sinal de apito, o jogo é reiniciado (2:8d, 15:5).

E como é que estas coisas acontecem com uma dupla que apita junta há 12 anos? Não deveria já haver uma coordenação maior entre a dupla?

Há coordenação, uma vez que temos a mesma leitura do jogo e do seu espírito, temos a mesma visão do Andebol e das Regras, mas estas coisas vão sempre acontecer, independentemente do treino que se tenha. Pode acontecer a qualquer momento, num jogo de maior ou menor relevância competitiva. Deseja-se é que aconteça poucas vezes ou quase nunca, o que felizmente é o caso.

Estas falhas acontecem por simples precipitações ou diferentes ângulos de visão, porque um dos árbitros olha de repente para o local da falta e pode não ter a leitura 100% correta do lance, por qualquer outro motivo...

Neste caso particular, apesar de eu ter insistido que a defesa estava dentro, faço agora uma leitura do lance mais pausada e concluo que posso não ter tido razão. O contacto dá-se com o corpo da defesa a bloquear a minha visão do lance, e isso impediu-me de ver o momento de início do contacto.

Se o contacto começou fora, como o Bruno alega, ele tem razão e deveria ter sido falta atacante, com a consequente inversão do sentido de jogo.

Se o contacto começou dentro, como eu alego, eu tenho razão e a decisão certa foi tomada.

Felizmente, este (possível) erro não teve qualquer relevância no resultado final.

SANÇÃO POR VIOLAÇÃO DOS 6m

2012-01-13T16:46:00.001Z

Hoje falo de uma situação que ocorreu recentemente num jogo meu.

A dada altura do jogo, já na 2ª parte, há um jogador que faz um remate, saltando numa zona entre os 7 e os 8 metros. Um defesa que vinha a correr para trás, numa recuperação defensiva, atravessa propositadamente a área dos 6m e interceta o remate, com o intuito claro de impedir que este chegasse à baliza.

Além do evidente livre de 7m, excluí o jogador infrator.

O treinador protestou, proferindo as seguintes palavras: "2 minutos porquê? Só porque cortou a área?".

A minha resposta foi afirmativa. Obviamente, foi porque cortou a área, mas isso não é um "só". A invasão foi propositada, não casual. É uma conduta antidesportiva!

Justifico a minha decisão com a regra:

8:7 As ações que a seguir se descrevem nas alíneas a) a f) são exemplos de conduta antidesportiva que devem ser sancionadas de forma progressiva, começando com uma advertência (16:1b):

(...)

f) Repetidas violações da área de baliza por razões de ordem tática.

Ora, já tinham sido assinalados livres de 7m por violação e, uma vez que já não havia há muito tempo cartões amarelos por mostrar, a exclusão foi imperiosa.

OS ÁRBITROS TÊM CLUBE?

2012-01-03T17:03:00.002Z

Antes de mais, espero que todos os leitores tenham tido uma excelente entrada no novo ano, e que este seja bastante melhor do que 2011.

Hoje, continuo sem abordar questões técnicas. Deixo isso para os próximos posts, até porque já sei do que vou falar. Fico-me por outras questões, de dever e de direito.

No post anterior, abordei aquilo que considero ser um direito do árbitro, o de pedir desculpas por uma falha. Cada um é livre de o fazer, sabendo das consequências, boas e más, que isso acarreta. Hoje falo de outro direito, que também parte da consciência de cada um, e que cada um saberá se está preparado para acartar com o que daí poderá advir: o direito a assumir publicamente a sua preferência clubística.

É utópico pensar que um árbitro não tem clube do coração ou, no mínimo, uma preferência. É ainda mais utópico pensar que, ao tirar o curso, um árbitro esquece todos os anos em que foi adepto de um clube só porque agora está no papel de juiz de um espetáculo desportivo.

Falo de mim mesmo... toda a gente sabe qual é o meu clube do coração, nunca o escondi! Antes de ser árbitro já era adepto, enquanto árbitro continuo adepto, quando deixar de ser árbitro continuarei adepto. Já dirigi vários jogos do meu clube. Ganhou uns, perdeu outros. Não me afetam as suas derrotas no andebol mais do que as derrotas de outro qualquer clube. Não me enchem de orgulho as suas vitórias mais do que as vitórias de outro qualquer. Tenho um espírito de isenção que me permite encarar uma camisola de qualquer cor com o mesmo respeito. Encaro qualquer emblema da mesma forma. Independentemente de quem está em campo, se é o meu clube do coração ou não, as camisolas lisas, com riscas horizontais, verticais ou aos quadrados valem o mesmo para mim. Disso pode ter a certeza quem quer que seja, não há camisolas pesadas ou emblemas pesados, por uma razão muito simples: não há nada mais pesado que um apito.

Não estou a exaltar o meu comportamento, porque não sou mais do que o que me compete ser. Aliás, tenho certeza que a esmagadora maioria dos meus colegas é assim também.

Mas há a outra face da moeda. As pessoas não estão minimamente preparadas para a frontalidade de um árbitro. Tal como no caso do pedido de desculpas, as pessoas não estão preparadas para ver um árbitro assumir o seu clube. Eu desafio esses dois preconceitos porque é essa a minha forma de estar. Não sei ser de outra forma, mas sei que fazê-lo é muitas vezes cuspir contra o vento, porque acaba por se virar contra mim.

Assumindo o meu clube e errando em seu favor (ou decidindo a seu favor num lance duvidoso), as pessoas vão dizer que estou a beneficiar propositadamente esse clube.

Assumindo o meu clube e errando contra si (ou decidindo contra si num lance duvidoso), as pessoas vão dizer que estou a prejudicar propositadamente esse clube para disfarçar.

E agora pergunto eu, como exemplo... o que acontece quando um árbitro tem uma decisão favorável a um clube dito "grande" (detesto esta expressão, mas uso-a apenas para ilustrar melhor o meu discurso) num confronto com um clube dito "pequeno" (ipsis verbis...)? Os adeptos desse clube dito "pequeno" vão pensar que somos adeptos do clube dito "grande". E se, nesse mesmo jogo, a decisão for favorável ao clube dito "pequeno"? Os adeptos do clube dito "grande" vão dizer que somos adeptos de outro clube dito "grande"...

Conclusão: o árbitro está sempre sob suspeita de ceder a clubes. Por isso, mais vale assumir os nossos gostos frontalmente.

Deixo o menos importante para o fim.

Sou do Belenenses. Podia ser do Porto, do Benfica, do Sporting, do V. Setúbal, do Alto do Moinho, do Gaia ou do Monte, ou de outro QUALQUER clube, que o meu discurso seria o mesmo.

Assumirmo-nos de um clube é um direito que temos.

Estarmos preparados para o bom e o mau que daí advém é um ato de consciência individual.

DESCULPAS... PEDIR OU NÃO PEDIR?

2011-12-23T17:28:00.000Z

Começo por admitir que este post pode ser polémico para algumas pessoas que não entendam as minhas palavras, mas é um risco que corro. Sempre tentei, desde que comecei a ter responsabilidades na formação, acrescidas desde que, na minha carreira, atingi a primeira divisão, humanizar a imagem do árbitro.

Para muita gente, o árbitro é uma máquina que tem a obrigação de nunca errar, ao passo que os jogadores têm o direito de ter azar. Esta é uma visão absurda, quanto mais não seja porque qualquer atleta tem mais tempo de treino do que nós. E com isto não estou a criticar os falhanços dos atletas porque nem tal coisa me compete, estou apenas a tentar fazer perceber aos mais céticos que nós queríamos ter mais tempo de trabalho de campo do que o que temos.

Estamos habituados a lidar com autênticos "antiárbitros", para quem qualquer pessoa que apareça com um apito e cartões num campo é um alvo a abater, o óbvio culpado da possível derrota que o seu clube poderá sofrer, mesmo que os seus craques façam o pior jogo das suas vidas. Isto antes do jogo. Durante o jogo, "aquele livre de 7m aos 15min de jogo acompanhado daquela exclusão", mesmo que a sua equipa já estivesse a perder por 5 ou 6, é sempre o catalisador de uma derrota... enfim... não vou discutir isso hoje.

Hoje discuto: o árbitro deve pedir desculpa pelos seus erros?

Podemos dividir esta questão no pedido "em campo" e no pedido "após o jogo". Começo por esta segunda hipótese, pegando no caso recente do Duarte Gomes.

A minha opinião pessoal é de que ele foi de uma dignidade a toda a prova, ao admitir que não assinalou uma grande penalidade (evidente) sobre um jogador do FC Porto. A admissão do erro é essencial para quem quer alimentar um estado de permanente evolução, como qualquer árbitro que se preze deve fazer. O Duarte Gomes optou por o fazer de forma pública, e isso é altamente meritório. Revela uma postura digna de quem tem a responsabilidade de conduzir um jogo.

O Domingos Paciência (cuja postura também tem sido sempre de grande elevação), disse que se abriu um precedente. Sim, é verdade que ele foi aberto, mas foi aberto para bem. Só as pessoas mal intencionadas irão utilizar este "precedente" para cobrar no futuro aos árbitros, o que quer que seja. Mas não duvido que mais tarde ou mais cedo vamos ouvir um "a ver se esse gajo vem pedir desculpas agora para o facebook também", mal haja um penalty por marcar ou um golo mal validado.

Quanto ao pedido em campo, penso que ele pode e deve surgir se tal se justificar. Vou buscar, desde já, um caso recente que se passou comigo. No momento em que estou a apitar uma falta aos 9m, num remate, reparo que a bola entra na baliza. Lei da vantagem mal aplicada, precipitação minha, cortei um golo que deveria ter sido validado a essa equipa. A minha reação imediata foi levantar a mão para o banco da equipa cujo golo "retirei", em jeito de pedido de desculpas, que o foi. Pedi desculpa por uma precipitação minha! Reação do "outro" banco: "Pois, a eles pede desculpa... tem algum jeito?". Tem, tem jeito.

Nós erramos e temos esse direito, tal como qualquer interveniente num espetáculo desportivo! Um atleta quando falha um remate não pede, tantas vezes, desculpa ao seu treinador ou aos colegas? Por que motivo não temos nós o direito a assumir o erro? Sim, porque mais do que obrigação, isso é um DIREITO! Mais do que ninguém, o árbitro sente as suas falhas. E a superação do erro é um dos aspetos mais difíceis, senão o mais difícil, da arbitragem e do ajuizamento de qualquer modalidade.

O Desporto é algo dinâmico, rápido, propício à capacidade de análise imediata e, por que não dizê-lo, à sorte de um bom posicionamento naquele instante específico. O Árbitro não está sentado numa cadeira com livros de regras à frente, com tempo para os analisar. Por isso, a nossa atividade é uma luta permanente contra o erro. E nas centenas de decisões e não decisões (que contam como decisões) que são tomadas por jogo, algumas certamente serão erradas.

Por isso, sou absolutamente a favor de um pedido de desculpas, seja quando for.

PEDIDO DE TIME-OUT SEM POSSE DE BOLA

2011-12-13T21:40:00.003Z

Ainda na onda das tarefas dos oficiais de mesa, convém deixar mais um esclarecimento num tema que, por incrível que possa parecer, muita gente ainda desconhece.

UM TIME-OUT SÓ PODE SER PEDIDO COM POSSE DE BOLA!

Vamos esquecer de uma vez por todas aquela teoria de que "entrego já o cartão verde para o oficial de mesa buzinar quando eu tiver posse de bola". Não! Isto é ABSOLUTAMENTE ILEGAL.

Pela regra:

ESCLARECIMENTO Nº3:

(...) Uma equipa só pode pedir o seu tempo de paragem de equipa quando tiver posse da bola (quando a bola estiver em jogo ou durante uma interrupção). (...)

Em caso de pedidos de time-out de equipa sem posse de bola, o cartão verde tem de ser liminarmente rejeitado.

RECOMENDAÇÕES AOS CROM

2011-12-05T02:31:00.001Z

Antes de mais, convém esclarecer os leitores que seguem este blogue de fora de Portugal, o que é um CROM. Um CROM é um Clube Responsável pelos Oficiais de Mesa, o que quer dizer que, quando joga na condição de visitado, apresenta ele próprio os elementos que serão o secretário e o cronometrista do jogo.

Uma vez que normalmente essas pessoas não têm muita experiência, e que ela só vem com os jogos e com as indicações de pessoas mais velhas ou com mais tempo no andebol, é normal que surjam falhas. Ficam algumas dicas para eles:

Não levantem o cartão amarelo sem perceber claramente quem foi o jogador advertido.
Se levantarem, o árbitro vai ficar a pensar que a mesa percebeu, e podem surgir erros.
Ao 3º amarelo, façam sinal ao árbitro (como vos apetecer, desde que seja percetível) desse facto.
Se o árbitro tiver outra coisa apontada no seu papel, evitam-se erros.
Quando houver uma paragem de tempo, mantenham-se atentos ao árbitro central, pois será ele a dar o apito para reiniciar o jogo.
Assim, evitam-se situações desagradáveis em que é preciso acenar para a mesa.
Quando houver uma exclusão, levantem 2 dedos no momento do reinício do jogo, para corresponder ao sinal do árbitro.
Assim, se a mesa não se tiver apercebido anteriormente dessa exclusão, deteta-se o erro logo ali.
Confiram com o árbitro as sanções anotadas no papel quando estes se aproximarem da mesa.
É muito mais fácil corrigir lapsos nos tempos mortos do que ter de parar o jogo a meio.

Muitas destas coisas são feitas pelos oficiais de mesa da FAP, e isso ajuda (e de que maneira!) à boa condução de um jogo.

Podemos não ser profissionais, mas podemos ter profissionalismo no que fazemos... e isto aplica-se a todos nós!

ÉPOCA 2011/2012 - Sanção Progressiva - Sanção: Desqualificação

2011-11-24T01:01:00.001Z

Desde agosto de 2010 que a desqualificação recebeu também uma atenção especial, passando a ser usada em mais casos no decorrer de um jogo, e com critérios mais definidos. Passou, também, a haver a figura da desqualificação com relatório, bem como da desqualificação sem relatório.

Como critérios para a atribuição da desqualificação, têm-se ações:

particularmente perigosas para a integridade física do atleta que sofre a falta;
particularmente imprudentes;
premeditadas;
mal intencionadas;
de vingança após sofrer faltas.

Se, adicionalmente, os árbitros entenderem que a conduta antidesportiva do jogador infrator é extremamente grave, deve ser elaborado um relatório escrito. Exemplos:

insultos (linguagem verbal e/ou não verbal);
ameaças (linguagem verbal e/ou não verbal);
agressões;
cuspidelas.

Penso que é muito importante reter que pequenos contactos podem originar grandes lesões. Imaginemos as situações dos pontas em ato de remate, por exemplo... Quantas vezes se vê o defesa atingir o atacante, que se encontra em velocidade ou em suspensão, nos membros inferiores, provocando o seu desequilíbrio? Não se pode olhar só para os braços! Tenho mostrado, pontualmente, alguns cartões vermelhos neste tipo de situações, que não são compreendidos na totalidade, no momento da sua amostragem. No entanto, após explicar a decisão no final do jogo, a grande maioria das pessoas compreende as motivações que levam à desqualificação.

Há, ainda, outras situações que não devem ser esquecidas, como as saídas do GR em contra-ataques e as situações de último minuto. Mas estas são situações muito concretas.

ÉPOCA 2011/2012 - Sanção Progressiva - Sanção: Exclusão

2011-11-17T18:39:00.001Z

Termino no próximo post a referência às indicações que foram dadas aos árbitros para esta temporada.

Não pretendo fazer uma análise exaustiva às sanções que podem ser atribuídas no decorrer de um jogo, até porque as mudanças não são assim tão significativas, mas pretendo lançar uma luz sobre o assunto.

Basicamente, as indicações já nos foram transmitidas no ano passado, e este ano foram renovadas.

O que era merecedor de cartão amarelo continua a ser, o que valia uma exclusão continua a valer e o que era suficientemente grave para cartão vermelho continua a ser. O que desapareceu já no ano passado foi a figura da expulsão. E cartão vermelho NÃO É expulsão! É desqualificação!

Mas uma vez que são os casos mais delicados, falo de exclusões e desqualificações.

Noto que as pessoas estão menos preparadas para a exclusão em alguns casos em que nos foi pedido mais rigor, como:

Simulações
Protestos exagerados
Invasões propositadas da área defensiva
Agarrar o adversário

Pretende-se que o jogo seja mais "limpo", ou seja, que tenha mais respeito entre adversários e árbitros. Uma simulação é claramente um atirar de areia para os olhos do árbitro, tentando prejudicar o adversário. Tem de ser punido. E por "simular", também deve ser entendido "exagerar". Um atleta que sucessivamente teatraliza um contacto com um adversário, deve ser punido pelo seu comportamento.

A mesma ordem de ideias (a procura do respeito...) é aplicada na punição de protestos exagerados. Protestar é normal no desporto (pelos meus critérios...). Só quem não andou lá dentro não sabe quanto custa discordar de uma decisão do árbitro e ter de ficar calado. Mas há formas e formas de mostrar descontentamento. Quando se excede um certo limite, é preciso tomar medidas.

Também as invasões da área dos 6m, quando propositadas ou sucessivas devem ser sancionadas. Por exemplo, imaginemos um jogador que vai em contra-ataque. Um defesa vem a acompanhá-lo mas deixa de ter hipótese de o travar com o recurso a meios legais. Para "não lhe tocar" (é este o argumento frequente) passa-lhe à frente, dentro da área dos 6m, quando o atacante já vai em salto. Este ato é antidesportivo e tem de ser sancionado.

Quanto ao agarrar do adversário, tem sido o aspeto, entre os que referi, que tem sofrido mais evolução por parte dos jogadores. Contudo, ainda há muito boa gente que diz que "se eu não o agarrar como quer que o defenda?". Ora, isto é absurdo. No mínimo... Defender é impedir e controlar, é ocupar um espaço antes do oponente. Não é agarrar!

ÉPOCA 2011/2012 - Sanção Progressiva - Critério: Efeito do Contacto

2011-11-08T18:51:00.001Z

Quando analisamos o efeito que o contacto faltoso tem no jogador que o sofre, obrigatoriamente temos de atentar à intenção que o jogador infrator terá quando promove o contacto. Existem situações em que não podemos sancionar disciplinarmente um atleta que procura jogar a bola com meios legais e não coloca em perigo o seu oponente, mas também é verdade que por vezes essa forma de jogar é absolutamente descuidada e desprovida de cautela.

Vejamos exemplos:

Ex.1: Jogador apenas procura a bola >> Não sancionar disciplinarmente

Ok, podemos questionar o puxão de camisola com que o defensor, de azul, brinda o nº5 da equipa adversária, mas vamo-nos abstrair disso para poder tratar o exemplo... O atleta está a fazer uma tentativa de chegar à bola (ou, pelo menos, APENAS ao braço de remate) com o seu braço esquerdo. Um contacto daqui decorrente não terá um efeito, à partida, minimamente grave. O defesa não deve ser sancionado disciplinarmente.

Ex.2: Jogador esquece-se da bola >> Sancionar disciplinarmente

Estes são 2 exemplos de atos defensivos que eu abomino em absoluto. Em ambos os casos, são desqualificações diretas mais do que evidentes, porque a única intenção do defesa é atingir o adversário de uma forma mais do que ilegal! São ações que esquecem a existência da bola e, pior do que isso, podem comprometer muito seriamente a integridade física do adversário.

ÉPOCA 2011/2012 - Sanção Progressiva - Critério: Dinâmica de Jogo

2011-10-26T22:03:00.001+01:00

Por dinâmica de jogo, pode entender-se a situação em que o jogo (e os jogadores...) se encontra no momento da infração. O jogador está em equilíbrio ou desequilibrado? O lance está a ser rápido ou de construção lenta? Estamos num contra-ataque ou numa situação normal aos 9m? Isso faz toda a diferença na hora de (não) sancionar.

Como exemplos, temos:

Ex.1: Jogador em equilíbrio >> Não sancionar disciplinarmente

Neste caso, a jogadora encontra-se num vulgar movimento de ataque, possivelmente aos 9m. Se não sofrer um empurrão forte manterá o equilíbrio, pelo que não haverá motivos para uma sanção disciplinar, pelo menos aparentemente.

Ex.2: Jogador em ato de remate >> Sancionar disciplinarmente

A maioria dos contactos em ato de remate merecem uma análise mais cuidada, porque o jogador que sofre a falta está, normalmente, desequilibrado. Neste caso, e uma vez que a falta é claramente sem intuito de jogar a bola legalmente, deve sancionar-se disciplinarmente a jogadora infratora.

ÉPOCA 2011/2012 - Sanção Progressiva - Critério: Parte do Corpo

2011-10-23T23:47:00.003+01:00

Continuando no tema "Sanção Progressiva" e nos critérios definidos para aplicação de sanções no julgamento de infrações.

A parte do corpo em que ocorre o contacto pode fazer muita diferença no momento de decidir por sancionar ou não. Indo aos exemplos...

Ex.1: Toque em zona não perigosa >> Não sancionar disciplinarmente
Contacto efetuado no peito, sem qualquer intenção de magoar. Decisão: não sancionar disciplinarmente.

Ex.2: Toque em zona perigosa >> Sancionar disciplinarmente

Aqui, já só me reporto ao agarrar do pescoço... A intenção de só chegar à bola é nula e o contacto com o adversário é claramente imprudente (maldoso?). Sancionar disciplinarmente.

ÉPOCA 2011/2012 - Sanção Progressiva - Critério: Posição do Corpo

2011-10-19T19:04:00.000+01:00

Também a sanção progressiva mereceu atenção na reciclagem para esta época.

Podemos pegar nesta questão por duas vias. Ou pelos critérios entretanto definidos ou pelas diferentes sanções que podem ser aplicadas após cada infração.

Hoje falo dos critérios.

Já em tempos fiz um post sobre isto, mas penso ser uma ótima ideia relembrar os conceitos chave.

DEFINIÇÃO DE CRITÉRIOS:

Posição do corpo

Parte do corpo

Dinâmica de jogo

Efeito do contacto

Não se pode deixar de recordar que cada caso é um caso, e que merece sempre atenção especial, mas por outro lado também é preciso generalizar. Assim sendo, de uma forma geral, os árbitros devem tomar as ações respetivas da seguinte forma:

POSIÇÃO DO CORPO

Este critério é relativamente simples de entender, se o contacto é frontal, será uma situação menos grave, mas se for lateral ou pelas costas, após a passagem do atacante, então daí poderá surgir uma situação mais complicada.

Contacto frontal >> Sem sanção

Ex.1: Controlo frontal. Claro que a imagem não permite perceber a totalidade do contexto do jogo, mas à partida será uma situação normal. Decisão: Não sancionar disciplinarmente.

Contacto lateral / pelas costas >> Com sanção

Ex.2: Contacto nas costas. Intenção de jogar a bola através de meios legais é claramento zero. Decisão: Sancionar disciplinarmente.

ÉPOCA 2011/2012 - Falta Atacante

2011-10-10T22:13:00.000+01:00

Outro aspeto das regras ao qual nos foi dada a indicação para que se tome especial atenção é a falta atacante.

A tendência para "beneficiar" o ataque (salvo seja, não quero ser mal interpretado!) existe, em especial nos árbitros com menor experiência, porque é mais "cómodo" ou "menos polémico" assinalar uma falta aos 9m quando há dúvidas em determinada situação.

A melhor forma de um árbitro se precaver contra grande parte das ocorrências deste género é apostar numa melhor colocação e movimentação em campo. Procurar ver sempre o espaço entre os jogadores é a melhor maneira de detetar quem é o infrator nos momentos de dúvida, porque a visão do lance é melhor. No entanto, como em várias outras situações, basta um instante, um movimento de um atleta, alguém que passe à frente, e é impossível tomar uma decisão 100% acertada porque o campo de visão fica pura e simplesmente bloqueado.

Há 3 situações que mais acontecem nos jogos:

Jogadores sem bola (zona do pivot e entradas a 2º pivot sem bola);
Prisão do braço do defesa por parte do atacante;
Ação do atacante após libertar a bola.

Contudo, é preciso tomar atenção também às simulações. Num campo de andebol não pode haver lugar para atores, porque isso é um sinal de desrespeito para com árbitros, adversários e até espetadores. Quem vai ao jogo, espera ver um jogo limpo, leal, e não condutas antidesportivas.

Dessa forma, os jogadores simuladores devem ser severamente punidos por tentarem enganar todos os presentes no pavilhão.

Recordo-me de um lance de Iker Romero, que faz uma simulação claríssima e que, no meu entender, mereceria sanção disciplinar. Este é o link:

http://www.youtube.com/watch?v=tIulilJTZJY

Este é o momento em que Iker Romero começa o seu "movimento de simulação". O espaço entre ambos é esclarecedor quanto à existência (?) de contacto.

ÉPOCA 2011/2012 - Jogo Passivo

2011-10-04T12:31:00.001+01:00

As orientações para este ano não são propriamente "regras novas", mas pedidos de mais rigor e cuidado na aplicação de indicações existentes de outros anos.

No que toca ao jogo passivo, o que se pede é que não permitamos às equipas uma demora tão acentuada na reposição da bola em jogo, nas situações em que existe uma vantagem para a equipa então em posse de bola, em não o fazer a um "ritmo normal".

Existem 3 casos "principais":

Lançamento de saída;
Lançamento livre;
Ataque organizado.

LANÇAMENTO DE SAÍDA

Nestes casos, os árbitros deverão solicitar à equipa que acelerem o processo de reposição da bola em jogo.

Se a equipa acatar a indicação, então o árbitro não volta a intervir. Se não for esse o caso, então deverá ser levantado o braço assinalando jogo passivo, numa ocasião futura.

Claro que não deverá haver qualquer aviso se a demora for muito acentuada. Casos há em que não será de excluir a hipótese de uma sanção disciplinar por demora excessiva.

LANÇAMENTO LIVRE

O procedimento é absolutamente igual do que o do ponto anterior.

Quando a mudança de ritmo (para mais lento...) é muito clara, esse é um sinal indicador de que a equipa poderá estar a incorrer em jogo passivo, e o árbitro poderá aí atuar.

ATAQUE ORGANIZADO

Aqui é preciso ver 3 casos específicos:

Defesa superioriza-se constantemente ao ataque
Não se pode deixar de "premiar" a boa defesa, competente, que impede o ataque de criar situações de golo. Como tal, não se pode estar constantemente a "dar oportunidades" ao ataque. Quando é claro que ao longo de um ataque a defesa está sempre por cima, fazendo com que o ataque se prolongue, deve-se assinalar jogo passivo.
Ataque joga com o cronómetro
Caso típico: a equipa ganha por um e falta pouco tempo... Aqui, os árbitros terão de analisar a atitude ofensiva da equipa atacante. Girar a bola aos 12 metros não é atacar! Exige-se uma enorme capacidade de leitura de jogo por parte dos árbitros, até porque nestes casos, a equipa defensora tem tendência a pedir passivo por qualquer coisa... Contudo, se a atitude ofensiva não existir, deve-se assinalar jogo passivo.
Ataque para para substituições defesa/ataque
Acontece com frequência nas equipas com jogadores especialistas na defesa ou no ataque. Sim, devemos permitir as trocas com a frequência desejada pelos treinadores, mas não devemos permitir que o ritmo de jogo e o espetáculo sofram com isso. Um "abrandamento" ainda é compreensível. O driblar a bola PARADO ou PARA TRÁS, para dar tempo à substituição é antijogo e deve ser punido com jogo passivo.

Espero ter ajudado a esclarecer as indicações relativas a este ponto.

ÉPOCA 2011/2012

2011-09-12T19:05:00.000+01:00

Começou oficialmente este fim de semana a nova época, e com isso tento retomar o meu trabalho aqui no blogue.

Começo por falar acerca das orientações para este ano, mas não há nada de particularmente novo a realçar. As indicações são apenas o reforço do que já tinha sido transmitido aos árbitros no ano passado, pelo que os próximos posts serão um pequeno "resumo" de como devem ser aplicadas as leis de jogo.

Há 3 pontos mais importantes, a saber:

Jogo Passivo;
Sanção Progressiva;
Falta Atacante.

Farei um post sobre cada tema nos próximos dias.

Entretanto, aproveito para recordar que este blogue só tem valor se for um espaço devidamente aproveitado pelos leitores. São as vossas dúvidas e opiniões sobre as leis de jogo que o mantêm vivo. Por isso, peço-vos que usem este espaço e o meu mail para colocar as vossas questões, porque as dúvidas de uns serão sempre as dos outros.

BOAS FÉRIAS

2011-07-08T16:48:00.000+01:00

Terminam este fim de semana as competições nacionais, com os encontros de minis.

Como o andebol vai de férias, eu vou aproveitar para fazer também uma pausa aqui no blogue, até porque a experiência diz-me que logo a partir de Junho começa a haver muito menos frequentadores por estas bandas...

Também por isso, não faria muito sentido continuar a falar de regras e situações de jogo para tão poucas pessoas lerem...

Mantenho-me contactável, claro. Se alguém necessitar de um esclarecimento ou quiser debater alguma questão, pode evidentemente contactar-me por mail, pelo facebook, por telemóvel ou por comentário aqui no blogue, que eu vou continuar a verificar. Se se justificar, faço um post sobre o assunto em questão.

Desejo a todos umas boas férias!

FIM DE ÉPOCA EM BELEZA

2011-06-26T23:06:00.000+01:00

Penso que acabei hoje a minha época. Permitam-me um "Ainda bem!", porque confesso que estou bastante cansado e a precisar de férias andebolísticas.

E penso que me despedi da melhor forma. Dirigi um jogo regional de minis, entre o Oleiros e a Sanjoanense, e foi algo absolutamente delicioso.

Tenho mesmo que destacar este jogo, acreditem que tenho.

Primeiro, uma palavra aos técnicos de ambas as equipas, que não protestaram um único lance ao longo do jogo todo. Puseram de parte a campeonite que infecta estes escalões, por vezes, e colocaram o prazer de ver os miúdos correr e divertirem-se com o jogo.

Segundo, os parabéns aos atletas, que se calhar nunca vão saber que eu estou a escrever isto aqui, e de certeza que não sabem se tenho 12 anos ou 12 dias de experiência. Foram espectaculares, jogaram o jogo no seu estado mais puro, mais inocente, mais cru... mas mais bonito que pode haver. Miúdos muito educados, a aceitar conselhos, a saber dirigir a palavra, a saber ouvir... Simplesmente fantásticos!

Depois, uma palavra para os pais dos atletas dos 2 lados, que claramente foram apoiar os miúdos sem se preocupar com as decisões do árbitro. Compuseram muito bem a bancada do pavilhão, e souberam apoiar os miúdos do princípio ao fim. E este elogio que faço aos pais é raro, porque (deixem-me ser mauzinho...) os pais sabem bem como complicar a vida aos árbitros... Hoje, estiveram impecáveis!

Por fim, uma palavra para mim próprio, que curti este jogo à brava!

Assim, o andebol vale a pena!

FORMAÇÃO EM OUTRAS ÁREAS

2011-06-19T16:44:00.000+01:00

Agora que estamos no final da época, é a altura ideal para cada um fazer o balanço daquilo que observou ao longo de tantos meses de competição.

Claro que cada um tirará as suas conclusões, dependendo dos seus objectivos e de os ter concretizado ou não, mas há sempre coisas que só melhorariam a performance de todos os intervenientes num jogo de andebol.

Hoje faço um apelo recorrente, que para muitos é ridículo. Outros dirão que não é tão importante assim. Outros dizem que já o fazem… mas não fazem.

Neste período de férias desportivas que se avizinha, gostava que cada um de nós (árbitro, técnico, dirigente ou atleta) pensasse se não seria bem melhor se cada um de nós tivesse um pouco de formação em outra área que não a da nossa especialidade.

Por exemplo, que tal um atleta ter a preocupação de, por vezes, ler um pouco sobre regras? Que tal um técnico falar um pouco dessas mesmas regras num treino? Que tal um árbitro interessar-se um pouco por táctica de jogo? Eu acho que o jogo teria muito mais compreensão (e exigência…) mútua se assim fosse…

Quantos minutos de treino os técnicos dedicam anualmente a regras e regulamentos de arbitragem? Arrisco dizer que na esmagadora maioria dos casos, zero.

Quantos minutos ao longo de uma época os árbitros dedicam ao estudo da movimentação das equipas perante um determinado esquema defensivo? Pois, quase todos se ficam pelo zero…

São só exemplos…

O estudo das funções uns dos outros permitir-nos-ia ser muito mais competentes.

7m SEM POSSE DE BOLA

2011-06-14T22:37:00.000+01:00

Tomei, este fim de semana, uma decisão que deixou algumas pessoas surpreendidas.

Num passe ponta-pivot (bola a sobrevoar a área dos 6m), quando o pivot estava prestes a receber a bola, ficando isolado na linha dos 6m em frente à baliza, um adversário cortou PROPOSITADAMENTE a área dos 6m e impediu que a bola chegasse às suas mãos.

Assinalei livre de 7m e excluí o jogador infractor.

As pessoas argumentaram que não se pode assinalar livre de 7m sem que o adversário tenha a bola em sua posse. Erro! O esclarecimento nº 6 refere que:

ESCLARECIMENTO Nº6:

6. Definição de uma “Clara Oportunidade Golo” ( 14:1 )

No que se refere a Regra 14:1, uma “clara oportunidade de golo” existe quando:

a) um jogador que já tem a bola e o controle do seu corpo na linha de área de baliza contrária tem a oportunidade de marcar golo, sem que nenhum adversário possa impedir o remate com métodos legais;

Isto também se aplica se um jogador ainda não tem a bola, mas está pronto para uma recepção imediata da mesma: não pode haver um adversário em posição que possa evitar a recepção da bola através de métodos legais.

Livre de 7m justificado.

Quanto à sanção disciplinar, justifica-se pela violação INTENCIONAL e DELIBERADA da área dos 6m, sem querer jogar a bola com métodos LEGAIS.

GUARDA-REDES - fora da área

2011-06-06T00:50:00.000+01:00

Continuo a falar sobre GR, mas com um tema ligeiramente diferente - os contactos fora dos 6m.

Fora da "sua zona", os GR são considerados um jogador de campo normal, com os mesmos direitos e deveres, com uma excepção...

Sucedeu este sábado um GR sair dos 6m e atirar a bola pela sua linha de fundo, pensando que lhe seria concedida posse de bola por lançamento de baliza. Erro... Uma vez que estava fora dos 6m, é concedida posse de bola à outra equipa.

A "excepção" ao facto de o GR ser considerado jogador de campo fora da área, surge na saída da área para tentar travar um contra-ataque directo. Se, nessa saída, provocar contacto com o jogador que vem a fazer contra-ataque mesmo que se mantenha quieto (considerando que o jogador que sofre esse contacto não se apercebe da sua presença), o GR deve ser desqualificado.

ANDEBOL DE LUTO

2011-05-30T00:29:00.000+01:00

Hoje o post é muito triste.

Com o falecimento do Manuel Brito, o andebol ficou mais pobre.

Quem teve a honra de conviver com ele, sabe o seu valor e os valores que transmitiu.

Que descanse agora em paz.

GUARDA-REDES - uso dos pés - 2

2011-05-24T22:38:00.001+01:00

Ainda no que toca ao uso dos pés por parte do GR, penso que é importante dar um ou outro exemplo.

Imaginemos uma situação em que um GR defende um remate de um adversário. Se a bola for a rolar para a área de jogo, o GR não pode ir pará-la com o pé. É ilegal!

Claro que muitas vezes isso não tem interferência nenhuma no jogo, não atrapalha nem influencia absolutamente nada, pelo que não sou nada contra que se faça um simples aviso ao GR após essa infracção, mas quando a influência é clara e uma equipa sai prejudicada devido a essa acção, então deve ser assinalado livre de 9m a favor da equipa à qual não pertence esse GR.

Aqui, convém lembrar que o jogo só é retomado com lançamento de baliza quando o GR está de posse de bola, com ela controlada, ou quando a bola está parada dentro da área de baliza. Aí, é o GR que deverá repor a bola em jogo. Quando ela está a rolar para fora da área de baliza, não se considera essa bola como estando "controlada".

Arrastado por este exemplo, deve recordar-se que quando um GR sai a deslizar da área de baliza com a bola controlada, o árbitro deve apitar e reiniciar o jogo com um lançamento de baliza. Contudo, se no seguimento desse acto o GR atingir um adversário, não está livre de ser sancionado disciplinarmente, dependendo do tipo de conduta que o árbitro considere que o GR tenha.

GUARDA-REDES - uso dos pés

2011-05-16T11:30:00.000+01:00

Muita gente desconhece esta especificidade da regra, por isso a sua explicação torna-se pertinente.

Os GR não têm permissão para fazerem tudo o que lhes apetecer na área dos 6m, como muita gente pensa. Têm regras a cumprir, e uma delas é o contacto com os pés na bola.

Vamos à regra:

Ao guarda-redes é permitido:

5:1 Tocar a bola com qualquer parte do corpo, enquanto acto de defesa, dentro da área de baliza.

Aqui destaco o "enquanto acto de defesa".

É imprescindível que as pessoas se mentalizem que o momento em que o GR está a efectuar uma defesa é completamente diferente de outro qualquer. Isso comprova-se por outra regra complementar:

Ao guarda-redes não é permitido:

5:10 Tocar a bola com o pé ou a perna abaixo do joelho, quando está a mover-se em direcção à área de jogo.

Como se vê, está escrito que o pé é para ser usado em acto de defesa. APENAS! Não é um qualquer capricho do árbitro assinalar infracção numa situação destas...

IGUALDADE DEFESA-ATAQUE - 2

2011-05-07T10:57:00.005+01:00

Continuando no tema do post anterior...

Opto por fazer novo post, uma vez que já passou muito tempo e assim dou continuidade à conversa.

Havia 2 comentários por responder.

Aníbal disse...

Boa noite, Carlos.

Como eu gosto deste tema! :) Como já aqui tinha dito uma vez, concordo que por vezes se permite muito mais ao defesa do que ao pivot; concordo nomeadamente com aquela afirmação sobre o movimento brusco. Muitas vezes o defesa está a agarrar, o pivot dá um safanão para se libertar e sai uma falta atacante. Mas enfim, isto é um desporto de muito contacto e portanto é normal que haja erros nestas análises.

Em relação ao nº de faltas marcadas aos pivots parece-me sem dúvida que elas aumentaram numa fase inicial (sobretudo em alguns jogos que tinham observador, mas isso é outra questão...) mas acho sinceramente que já voltamos ao nível de rigor dos outros anos.

Em relação ao comentário anterior: bem, penso que o defesa também não pode defender com as pernas mais afastadas que a largura dos ombros. É assim não é, Carlos?

Um abraço!

Jorge Almeida disse...

Sr. Eng.,

os defesas não podem ter os braços estendidos para os lados e, ao mesmo tempo, ter as pernas flectidas?

Desde que me lembro que essa é a posição defensiva tida como ideal, e sempre ensinada nos escalões mais jovens.

-- x --
Concordo com tudo o que dizes, Aníbal.

Quer no que diz respeito aos contactos, quer no que diz respeito à variação do número de faltas assinaladas no jogo dos 6m. Penso que a tendência da próxima época será estabilizar a aplicação da lei a este nível, e penso que isso acontecerá num patamar de exigência ligeiramente superior ao do ano passado, mas nada comparado com o que houve no início da época.

Quanto à posição defensiva, e assim também respondo à questão do Jorge, as pernas devem/podem estar flectidas, mas os braços deverão estar à largura dos ombros. Isto acontece porque se considera que é o TRONCO do jogador é que deve ocupar o espaço, e não o VOLUME total do corpo, incluindo braços e pernas.

IGUALDADE DEFESA-ATAQUE

2011-04-18T18:52:00.000+01:00

Como tantas outras vezes, peço desculpa pela não actualização do blogue como eu queria e faria sentido, mas o tempo não estica e faço o melhor que posso...

O post de hoje tem origem numa frase que um jogador juvenil me disse no outro dia durante um jogo:

"Olhe bem para o pivot deles! Parece que está a defender!"

Ora, esta forma de pensar está errada, e por uma razão muito simples. O atacante e o defesa têm os mesmos direitos no terreno de jogo, e podem fazer as mesmas coisas (também estão impedidos do mesmo, obviamente...).

A tendência natural de quem é mais novo na arbitragem e/ou tem menos experiência é, em caso de dúvida, marcar um livrezito de 9m quando não se sabe bem quem fez a falta, porque é o que causa menor discussão.

Por outro lado, no jogo de pivots, a tendência é permitir mais contacto aos defesas que aos atacantes que, se fizerem um movimento mais brusco, se vêm penalizados com uma falta atacante.

Isto é o normal quando há pouca experiência, e sim, já passei por essa fase. Só o tempo, os jogos e o trabalho nos ajuda a corrigir este defeito. E não é tão fácil assim...

A luta pelo espaço e pela posse de bola deve ser ajuizada de igual forma para ambas as equipas, com as respectivas penalizações a poderem surgir de igual modo para qualquer lado. O que se permite a um, tem de se permitir a outro!

No caso específico dos pivots, se os atacantes não devem jogar de braços abertos, pois só podem ocupar o espaço que o seu tronco ocupa, também os defesas devem ser julgados pela mesma lei.

As fotos em cima são exemplos de contactos atacantes/defensivos com partes do corpo que não o tronco.

Obviamente não podemos ser absolutamente literais, porque o andebol é um desporto de contacto e de luta, mas quero apenas, ao mostrar estas fotos, exemplificar situações que devem ser julgadas de igual forma, independentemente de quem ataca ou defende.

CONTAGEM DOS AMARELOS

2011-04-08T10:36:00.001+01:00

Surgiu há algum tempo uma dúvida acerca da contagem dos cartões amarelos. Mais concretamente, se os cartões amarelos exibidos a oficiais não contam para o limite máximo de 3 que podem ser exibidos a uma equipa. Transcrevo:

"Os cartões amarelos mostrados a oficiais das equipas não contam para o limite máximo de 3 amarelos a partir do qual as mesmas faltas passam a ser punidas com sanções de 2 minutos?

Se a sua resposta for negativa, na minha opinião está mal, pois esses cartões não devem ser diferentes dos cartões mostrados aos praticantes. Contribuiria para que certas pessoas moderassem as suas atitudes para com os árbitros..."

Antes de mais, tenho de dizer que poderia ser uma estratégia de controlo de alguns bancos, sim.

Mas não me parece que seja esse o caminho.

Os oficiais têm um "tratamento" à parte. Ou seja, a contabilidade aplicada aos jogadores não os afecta directamente.

Mas vamos a parte do que a regra diz sobre a advertência:

A Advertência

16:1 (...)

Comentário:

A um jogador individualmente não deve ser dada mais de uma advertência, e a uma equipa não devem ser dadas mais de 3 advertências no total; Depois disto, a sanção deverá ser pelo menos uma exclusão de 2 minutos.

No total os oficiais de equipa não devem ser sancionados com mais do que uma advertência.

Há uma separação no texto entre jogadores e oficiais. Isto já revela a diferença na contagem.

Mas vamos pensar no seguinte...

Normalmente, os amarelos aos jogadores são mostrados no início dos jogos, numa altura em que os oficiais estão NORMALMENTE calmos e abertos a um "entendimento", ou "explicação", ou o que lhe quisermos chamar. Digo isto porque nem sempre temos de nos impor pela "força". Nessa altura, um aviso verbal pode perfeitamente resolver o problema do "oficial que protesta".

Entretanto, os 3 amarelos possíveis aos jogadores esgotam, e o oficial protesta numa situação. Teria o árbitro de lhe dar forçosamente 2 minutos? Mesmo que fosse um protesto "pouco grave", embora passível de ser sancionado?

Não me parece, de todo, justo...

PROTECÇÃO FACIAL

2011-03-31T11:59:00.000+01:00

Antes de mais, vou pedir desculpa ao Jorge por "saltar" a resposta à questão dos 3 amarelos, mas pareceu-me que esta última questão que me foi colocada pode ter um carácter mais "urgente", pela sua especificidade. O próximo post será mesmo sobre a questão dos 3 amarelos.

A questão que me foi colocada foi a seguinte:

"Tenho uma pergunta a nível das regras do andebol...eu jogo andebol num clube da minha terra e recentemente parti o nariz num jogo, após um remate do adversário que me bateu com o cotovelo no nariz. Por conselho médico, tenho de usar uma máscara facial em todas as actividades desportivas. E aqui vai a pergunta: é permitido o uso dessa máscara, de plástico duro, em jogos oficiais de andebol?"

Resposta:

Começo por transcrever a regra que regulamenta estas situações:

4:9 (...) Não é permitido usar objectos que possam ser perigosos para os jogadores. Isso inclui, por exemplo, protecção de cabeça, máscaras faciais, pulseiras, relógios, anéis, “piercing” visíveis, colares ou correntes, brincos, óculos sem faixas de segurança ou com armações sólidas, ou qualquer outro objecto que possa ser perigoso (17:3).

Os jogadores que não obedeçam a esta regra não poderão participar no jogo até que corrijam o problema.

À partida, o plástico duro é considerado um material perigoso para a integridade física do próprio, e até do adversário, ainda que proteja a zona afectada, no caso, o nariz. Por isso, não é permitido.

Entendo que pode ser "cruel" para um jogador ver-se privado de jogar por um motivo destes (pelo menos enquanto não recupera), mas não se pode colocar em causa a integridade física dos outros jogadores.

Espero ter ajudado a esclarecer, e espero ainda mais que a sua recuperação seja tão rápida quanto possível!

MOMENTO DO FIM DO JOGO

2011-03-25T19:03:00.000Z

Peço desculpa pela não actualização do blogue nas últimas semanas, mas o tempo não esticou e por algum lado tive de ceder...

Hoje faço uma espécie de post de opinião (curto) sobre um assunto que está pendente há algum tempo: o momento do fim do jogo.

É mais ou menos claro que o momento do fim do jogo é o momento em que a buzina soa, salvo a excepção do livre após o tempo terminar, que nem é o motivo deste post (posso falar disso, se alguém o solicitar).

A questão é saber se não seria melhor saber se a buzina soa antes ou depois do rematador largar a bola (no último remate, claro está), em vez de saber se ela soa antes ou depois de a bola entrar na baliza.

Penso que, em termos de "facilidade" para os árbitros, é indiferente. Pela mesma lógica da facilidade, claro que é muito melhor deixar o lance correr até terminar (com golo ou não) do que ter de decidir instantaneamente se é golo ou não, mas não temos de pensar nesses termos.

Acho que faz mais sentido tal como está. O jogo termina aos 30m00, e se a buzina soasse logo após um remate e houvesse golo, poderia acabar aos 30m01 ou 30m02, se me faço entender...

Além disso, não se pode comparar esta situação à dos livres por marcar após o tempo chegar ao fim. Aí, o tempo está parado, não há dúvidas e o próprio GR está preparado para o remate.

VOLTO JÁ!

2011-03-23T22:40:00.002Z

Peço desculpa pela não actualização, mas estou a atravessar um período menos fácil, em que o tempo escasseia.

Nos meus próximos posts, vou responder à questão colocada acerca da contagem dos 3 amarelos a uma equipa e sobre a situação da buzina soar aquando de um remate.

Actualizo assim que me for possível, ainda esta semana, espero.

Muito obrigado.

LANÇAMENTO DE SAÍDA - detalhes - 3

2011-03-07T19:00:00.000Z

Post muito curto, para terminar os esclarecimentos sobre o lançamento de saída.

Já falei dos colegas do executante, do próprio executante, só falta mesmo falar dos adversários.

Indo directo à regra:

10:4 Para o lançamento de saída no começo de cada parte (incluindo qualquer período de prolongamento), todos os jogadores têm de estar dentro do seu próprio meio campo.

Porém, para o lançamento de saída depois de um golo ser marcado, é permitido aos adversários do lançador estar em ambos os meio campos.

Em ambos os casos, porém, os adversários devem estar a pelo menos 3 metros do jogador que executa o lançamento de saída.

A regra explica-se a ela própria. Nada obriga a que um jogador recue para o seu meio campo.

Isto pode parecer demasiado básico, mas a verdade é que algumas pessoas ainda não sabem que os adversários podem estar no meio campo ofensivo.

Convém também recordar que um jogador que vai efectuar o lançamento não se deve deslocar do centro com o intuito de "sacar" exclusões aos adversários. A tolerância de 1,5m existe para lançamentos legais, para facilitar a sua execução, e não para beneficiar jogadores que agem de má fé.

Por outro lado, interessa recordar aos jogadores adversários do executante que a maior parte dos círculos pintados no chão NÃO PERTENCEM AO ANDEBOL, e como tal não são argumento válido na hora de contestar exclusões pelo não respeito da distância de 3m.

LANÇAMENTO DE SAÍDA - detalhes - 2

2011-03-02T14:51:00.001Z

Ainda sobre o lançamento de saída...

Falei no último post acerca do posicionamento dos colegas de equipa do executante. Hoje falo do executante em si.

A regra diz que:

10:3 O lançamento de saída é executado em qualquer direcção a partir do centro do terreno de jogo (com uma tolerância lateral de cerca de 1.5 metros). É precedido por um sinal de apito, após o qual deve ser executado dentro de 3 segundos. O jogador que executa o lançamento de saída deve estar com pelo menos um pé em contacto com a linha central e o outro pé sobre ou atrás da linha e deve permanecer nessa posição até a bola deixar a sua mão.

Isto remete-nos para duas questões.

Primeiro, a questão do local da execução do lançamento. A regra obriga a que seja efectuado no centro do terreno, com a tal tolerância de 1,5m para cada lado. Isso dá uma liberdade de 3m para se efectuar o lançamento! Mais do que isso, é tolerância da tolerância, mas não sou completamente contra o facto de se permitir uns centímetros se tal não tiver influência no desenrolar do jogo (ex.: não permitir reposições rápidas ilegais), até porque nos esclarecimentos está escrito que:

ESCLARECIMENTO Nº5:

(...)

Embora a regra estabeleça que o executante tem que pisar a linha central e estar com uma margem de tolerância de 1.5 metros do centro, os árbitros não devem ser excessivamente precisos nem tão pouco preocuparem-se com os centímetros. O objectivo principal é evitar situações injustas para o adversário no que se refere a quando e onde o lançamento de saída é executado.

Além disso, a maioria dos campos não têm o ponto central marcado, e alguns terrenos de jogo podem ter a linha central até mesmo interrompida devido a publicidade no centro. Em tais casos, o executante e o árbitro estão obrigados a estimar a posição correcta, e qualquer insistência na exactidão seria irrealista e inapropriada.

Depois, é preciso ver a forma como o jogador executa o lançamento. Dizer que a regra obriga a que se mantenha naquela posição até a bola deixar a sua mão, é o mesmo que dizer algo como: "O jogador não pode saltar."

No próximo post continuo a falar sobre este tema.

LANÇAMENTO DE SAÍDA - detalhes - 1

2011-02-23T12:59:00.001Z

Hoje esclareço mais uma questão relativa à aplicação das regras, neste caso no lançamento de saída (o recomeço do jogo no meio campo após golo) .

Posso dividir esta questão em 2 partes, e neste post falo apenas do posicionamento dos colegas da equipa do executante.

A regra diz que:

10:3 O lançamento de saída é executado em qualquer direcção a partir do centro do terreno de jogo.

(...)

Não é permitido aos companheiros de equipa do executante cruzar a linha central antes do sinal de apito (15:6).

Basicamente, isto quer dizer que o lançamento de saída pode ser dividido em 2 tempos:

ANTES DO APITO

Os colegas de equipa do executante têm de estar OBRIGATORIAMENTE no seu próprio meio campo. TODOS!

DEPOIS DO APITO

É indiferente o posicionamento dos colegas da equipa do executante.

Eles PODEM atravessar a linha de meio campo e pela regra 10:3 (1º período), comprova-se que o lançamento de saída PODE ser executado PARA A FRENTE, ou seja, para colegas que JÁ ULTRAPASSARAM a linha de meio campo APÓS o apito, e ANTES do executante largar a bola!

A regra 10:3 remete-nos para a regra 15:6, que diz o seguinte:

15:6 As infracções cometidas pelo executante ou pelos companheiros antes da execução de um lançamento, tipificadas nas posições incorrectas ou tocar a bola por parte de um companheiro, implicarão uma correcção.

Quer isto dizer que o árbitro deve corrigir um eventual posicionamento errado, se ainda não tiver apitado.

BOLA NO TECTO

2011-02-18T20:26:00.001Z

Esta continua a ser uma dúvida recorrente, apesar de a regra já ter mudado há vários anos.

A regra refere que:

11:1 Um lançamento de reposição em jogo é ordenado quando a bola cruzou completamente a linha lateral, ou quando um jogador de campo da equipa que defende foi a último a tocar a bola antes de esta cruzar a sua própria linha saída de baliza.

Também se aplica quando a bola toca no tecto ou num objecto fixo sobre o terreno de jogo.

11:3 O lançamento de reposição em jogo concedido depois de a bola tocar no tecto ou num objecto fixo sobre o terreno de jogo, é executado no lugar mais próximo em relação ao lugar onde a bola tocou no tecto ou no objecto fixo.

Trocando por miúdos, o que se pretende dizer é que quando a bola embate no tecto (ou candeeiro, por exemplo...), a reposição é feita na linha lateral, pela equipa que NÃO TOCOU a bola em último lugar.

Exemplos:

Remate da equipa A, bola bate na barra e sobe até bater no tecto. Reposição da equipa B.
Remate da equipa A, guarda-redes de B defende, bola bate na barra e sobe até bater no tecto. Reposição da equipa A.
Guarda-redes de A lança contra-ataque, bola bate num candeeiro. Reposição da equipa B.

O local da reposição será sempre o mais próximo possível do local do embate no tecto.

Não faz muito sentido ter grandes exigências, pois ninguém está com um esquadro para determinar o local exacto...

Espero com este post ajudar a esclarecer algumas dúvidas que surgem bastante amiúde nos jogos em que estas situações ocorrem.

ENTRADA DE OFICIAIS EM CAMPO

2011-02-14T19:27:00.001Z

Escrevo este post orientado à entrada em casos de lesões dos atletas.

A regra diz, textualmente, que:

4:11 No caso de uma lesão, os árbitros podem dar permissão para duas das pessoas que estão “autorizadas a participar” entrarem no terreno de jogo durante um tempo de paragem, para o propósito específico de dar assistência ao jogador lesionado da sua equipa.

Se pessoas adicionais entram no terreno de jogo, depois de as duas pessoas autorizadas o terem feito, incluindo pessoas da equipa não afectada, deverão ser sancionadas como uma entrada ilegal.

A regra é clara. Só podem entrar DUAS pessoas para dar assistência a um jogador lesionado.

Existe a tentação de entrar toda a gente, e a maioria esmagadora das vezes a lesão é de pouca monta, pelo que não existe qualquer necessidade de tanta gente tentar prestar auxílio, o que muitas vezes acaba até por ser prejudicial.

Claro que existem excepções. Esta é uma regra que existe mas que, a meu ver e em alguns casos, pode e deve ser contornada. Mas claro, EM CASOS MUITO EXCEPCIONAIS.

Fiz um jogo há algumas semanas em que um atleta teve uma queda aparatosa junto a uma parede. Entraram dois elementos da equipa desse atleta para o assistir, e um oficial da outra equipa aproximou-se do local onde estava o jogador, por fora da linha, e aguardou. Como a recuperação tardava em acontecer, perguntou-me se poderia entrar para ajudar e eu consenti. Enalteço o comportamento desse oficial que não só se prontificou a ajudar, como o fez da forma mais correcta possível.

Casos como o que envolveu o Wilson Davyes no passado sábado são ainda mais excepcionais, pelo que uma exigência de duas pessoas autorizadas a participar dentro do campo seria, mais uma vez NA MINHA OPINIÃO, totalmente descabida.

Aproveito para desejar ao Wilson rápidas melhoras.

O CARTÃO AMARELO 2

2011-02-09T22:47:00.001Z

Passou a tempestade, espero ter agora uns dias (infelizmente, poucos) de bonança... e aproveito-os para actualizar o blogue, que já anda aos soluços há um tempo.

Hoje falo ainda do cartão amarelo, com uma pequena nota que me escapou no último post, e que não é claro para toda a gente.

Não é obrigatório mostrar os 3 cartões amarelos destinados a uma equipa!

Muita gente ainda age como tal, inclusive árbitros, que tentam protelar o "início das exclusões". Esse é um princípio errado. As sanções têm de surgir no momento em que são necessárias.

Como disse no post anterior, as advertências são avisos. São sinais públicos que indicam o limite que o árbitro permite. Se o árbitro considera que esse limite é ultrapassado antes de o poder mostrar com cartões, então deve sancionar de forma mais grave.

Se um árbitro, só para dar os 3 cartões amarelos, não pune com a devida severidade algumas situações, a linha disciplinar que é suposto definir para um jogo é quebrada.
De igual forma, um atleta não pode ficar surpreendido quando é excluído antes de serem mostrados 3 cartões amarelos à sua equipa. Várias vezes ouvimos a expressão "2 minutos porquê? Já não há amarelos?".

O CARTÃO AMARELO

2011-01-26T09:57:00.000Z

Muitos pensarão que o cartão amarelo é um elemento "menor" num jogo, porque não produz efeitos práticos imediatos, e por isso lhe dão menos importância.

Eu penso precisamente o contrário. O cartão amarelo, para mim, é uma das coisas mais importantes e decisivas de uma partida de andebol, e tento ser criterioso na sua atribuição. Nem sempre consigo, é verdade, mas tenho consciência da importância da amostragem do cartão amarelo nos momentos certos.

Por jogo e por equipa, só podem ser mostrados 3 cartões amarelos. E isto não é por acaso. O "3" não é um número aleatório.

É assim, porque é o número considerado necessário para o árbitro definir a sua linha disciplinar ao longo do jogo, para dizer o que permite e o que será sancionado disciplinarmente. Detesto ver amarelos serem mostrados "só porque sim", ou dados "só para gastar". Isso faz-me muita impressão.

Eu encaro os 3 cartões amarelos permitidos como munições de um revólver, passo a expressão bélica... E penso assim porque têm de ser certeiros, porque depois daqueles não tenho mais. Têm de ser dados no momento certo.

E o momento certo pode ser no primeiro segundo ou aos 15 minutos. Em jogos de camadas mais jovens, em que os miúdos muitas vezes mal pegam na bola e em que a nossa actuação tem de ser um misto de rigor e pedagogia, o momento certo pode até ser mais distante no tempo. É preciso mostrá-lo quando temos de passar a mensagem de "Isto eu não permito".

Um cartão amarelo não mostrado poderá indicar que o árbitro tolerará aquele comportamento, pelo que sancionar mais tarde será uma incoerência. Um cartão amarelo mostrado por determinada situação e mais tarde, numa situação idêntica, a mesma passar em branco, será outra incoerência. Por isso é que a manutenção de um critério disciplinar 100% uniforme ao longo de um jogo é algo tão, mas tão difícil. Gerir um jogo é extremamente complicado, e só quem está lá dentro consegue ter essa percepção. Eu não tinha, antes de ser árbitro, e joguei 8 anos.

Obviamente, não vou dar um cartão amarelo numa rasteira ou num soco, porque isso está além da linha que qualquer árbitro permitirá, mas há ocasiões ideais para marcar o limite pelo qual o jogo será regido.

Com este post não vou discutir quais os tipos de falta que merecerão cartão amarelo ou não. Quero apenas chamar a atenção para a importância da advertência no contexto global de um jogo.

APITO NO LANÇAMENTO DE SAÍDA

2011-01-22T16:52:00.006Z

Foi-me colocada mais uma questão, que respondo por aqui:

QUESTÃO

Por falar em Campeonato do Mundo, muitas vezes os árbitros quando apitam para sair a bola depois de um golo no meio campo o pivot espera que o seu colega por exemplo o ponta avance alguns metros no meio campo adversario e so depois lhe passa a bola. Nada de ilegal nestes lances ?

RESPOSTA

Absolutamente nada de ilegal. Após o apito, os jogadores são livres de passar a linha do meio campo sem que o jogador que faz a reposição largue antes a bola. Pela regra:

Há ainda o Esclarecimento nº5, que num seu excerto, refere:

(...) Os árbitros também têm que ter em conta que os companheiros de equipa do executante estão autorizados a cruzar a linha central assim que o apito soar. (isto é uma excepção do princípio básico para a execução de lançamentos). (...)

BOLA PARADA NO SOLO

2011-01-19T12:01:00.003Z

Em relação à dúvida colocada no último post, como comentário, respondo hoje.

QUESTÃO:

Estou a ver uma partida do Mundial masculino (das que não passarão na Sport TV), e aconteceu dum jogador estar a bater a bola, mas perdeu contacto com ela, sendo que a bola ficou parada no chão sem ser tocada por alguns segundos, em que foi movimentada por um companheiro de equipa.

Com a bola parada nestas condições, isso não pode ser considerado posse de bola daquele jogador? Ou seja, se, nestas condições, a bola estiver parada mais do que 5 segundos, esse facto não é considerado falta atacante?

RESPOSTA:

Não, de forma alguma. O facto de a bola estar parada no chão, torna-a livre de ser jogada por um qualquer jogador.

Por que motivo seria aquele jogador o elemento em posse de bola, e não outro, que se calhar até estaria mais perto?

Até porque o conceito de "falta atacante" arrasta consigo o de "invasão/ocupação de espaço", e não se pode assinalar passos porque o jogador não está sequer com a bola controlada, quanto mais em seu poder.

Por isso, lance legal, sem infracção.

Só se considera bola em posse de um jogador, estando parada no solo, quando isso acontece dentro da área de baliza.

Ou melhor, não é um "em posse de...". É um "só pode ser tocada por...".

INTERFERÊNCIA EXTERNA

2011-01-10T11:27:00.000Z

Bom dia a todos.

No último post, colocaram-me uma questão e opto por fazer dela um novo tópico. Transcrevo:

"Tenho uma duvida e por não encontrar mais sítio onde tentar esclarecer deixo aqui a pergunta.

Num jogo em que o guarda-redes esta fora da baliza (por hipótese está a participar no ataque ou junto ao seu banco a beber agua, um adversário remata à baliza, e no preciso momento em que a bola viaja no ar para dentro da baliza, um holofote ou candeeiro do pavilhão cai sobre a bola e impede a entrada da mesma na baliza, impensável mas pode acontecer, que deve assinalar o árbitro?"

Resposta:

O comentário à regra 9:1, existente no livre de regras, diz textualmente que:

9:1 Comentário:

Um golo é válido se a bola é impedida de entrar na baliza por alguém ou algo não participando no jogo (espectadores etc.), e os árbitros estão convencidos de que a bola teria ultrapassado a linha de baliza e entrado na baliza caso tal acção não tivesse tido lugar.

Trocando por miúdos... Os árbitros têm de estar 100% convencidos de que a bola entraria mesmo na baliza se o elemento interferente não impede a bola de o fazer. Não pode haver dúvidas, nem os árbitros podem achar que "era possível" que a bola entrasse.

Como me parece claro, se a bola está muito distante da baliza, muito dificilmente esse julgamento pode ser feito em plena consciência, salvo algum caso excepcional. Mas com a bola muito perto da baliza, dá para se ter noção se ela "com certeza entraria", pelo que se deve validar o golo.

Não é tão impensável assim isto acontecer... Extremamente raro, mas não impensável. Num jogo meu, há uns anos, caiu um candeeiro que se desprendeu do tecto. Por acaso não acertou em nada nem em ninguém, mas se o imaginarmos a acertar na bola quando esta ia para a baliza deserta, eu teria de validar o golo...

DICAS - 2

2010-12-27T20:42:00.000Z

Espero que todos tenham tido uma óptima quadra natalícia.

Retomo hoje a conversa sobre andebol.

O post de hoje tem o título que tem, mas é mais uma informação sobre técnica de arbitragem. A maior parte dos jogadores sabe-o, e muitos usam esse conhecimento para ganhar segundos preciosos em situações em que "dá jeito", mas acredito que também há jogadores que desconhecem este facto. Falo da movimentação dos árbitros aquando da marcação dos livres de 9m.

Não é obrigatório estarmos permanentemente a apontar o local exacto nem irmos sempre ao local onde se vai marcar a falta, mas não é mau que o façamos, especialmente quando existem dúvidas. Por exemplo, naqueles lances em que um jogador está a ser agarrado, dá passos, e nós interrompemos o jogo, é bom que façamos sempre uma pequena aproximação física ao local exacto onde pretendemos que a falta deve ser executada. Deve haver, até, um máximo de rigor quando esse local fica na zona frontal à baliza, pois muitos destes lances podem ser lances de golo, em jogadas bem trabalhadas.

E é aqui que entra a parte da "dica".
Naquelas alturas do jogo em que o relógio parece que anda mais depressa para uma equipa do que para a outra, os jogadores (especialmente os pivots, pois são quem mais repõe a bola em jogo nestas faltas) podem sempre olhar para o posicionamento do árbitro central. Se este se tiver aproximado dos 9m, muito provavelmente está a transmitir, corporalmente, a indicação do local exacto de reposição da bola em jogo.
O que se ganha com isto?
As equipas, segundos preciosos. Os árbitros, o inconveniente de terem de chamar as atenções a si e mandar corrigir o local.

Muitas vezes os árbitros transmitem indicações sem ser com o uso do apito. Esta é apenas uma delas.

FELIZ NATAL

2010-12-23T01:44:00.000Z

Estive muito ocupado com a faculdade e, à mistura com um problema de saúde que, graças a Deus, está resolvido mas que me levou a dirigir os jogos deste fim-de-semana fisicamente debilitado, fiquei praticamente 15 dias sem fazer um post.

Mas isso são questões absolutamente laterais.

O que mais importa neste post é desejar um Santo Natal a todos os que cá vêm, amigos, conhecidos, anónimos, amantes do Andebol ou curiosos das regras...

Faço votos muito sinceros para que esta quadra seja vivida com muita Paz e muito Amor, na companhia de quem verdadeiramente faz falta a cada um de nós.

Um grande abraço a todos, deste vosso amigo,

Carlos Capela

DICAS - 1

2010-12-09T23:04:00.000Z

Tenho andado numa roda viva, daí a pior actualização deste espaço nas últimas 2 semanas.

Este post será curto e muito simples, e insere-se numa tentativa minha (que farei de vez em quando), de dar outra visão que não estritamente a das regras. Não vou dizer que são conselhos, porque não sou ninguém para os dar, mas são umas dicas.

Ao longo dos jogos, apercebo-me muitas vezes que os jogadores não conhecem as funções de cada árbitro nem a técnica de arbitragem. Não é minimamente criticável, porque é algo que não lhes compete conhecer. Mas também não é mau de todo saber-se certas coisas, certo?

Hoje dou o exemplo da execução de um livre de 7m.

Quem apita para o livre ser executado é o árbitro central que, se o seu posicionamento for correcto, deverá estar posicionado do lado do braço de remate do jogador.

Ora, muitas vezes os executantes olham para mim quando estou como árbitro de baliza, à espera do meu apito.

Pode até ser uma estratégia própria, mas na maioria dos casos não me parece.

Poderá facilitar a execução, ou a concentração, se esse olhar (a existir) for feito para o sítio correcto. Digo isto porque, estando um jogador a olhar para um árbitro e o apito vindo do outro lado, a possibilidade de distracção é maior.

E todos sabemos que em alta competição os mínimos detalhes contam.

Veja-se a imagem:

Executante destro;
Árbitro de baliza do lado esquerdo:
Não se vê o árbitro central, mas com certeza ele estará do lado direito, do lado do braço de remate.

7m EM CIMA DA HORA

2010-11-26T13:21:00.000Z

Colocaram-me a seguinte questão:

"A situação é a seguinte: a acabar o jogo há uma falta que leva a um livre de 7m, faltam 3segs para acabar o jogo e o marcador do livre de 7m opta por esperar até o tempo de jogo acabar. Com o jogo acabado procede-se à marcação do do livre. Isto está certo? Não há nenhuma infracção?"

A minha resposta foi:

"Na situação que descreve não há qualquer irregularidade.

Um jogador tem 3 segundos para marcar um livre.

Vamos ser rigorosos... Se o marcador assinala 29m57s, então vão faltar 2 segundos e uns décimos para chegar aos 30m00s. Uma vez que o livre tem de ser executado e falta menos tempo do que aquele que o jogador tem disponível para o fazer, procede-se à marcação após soar a buzina para o fim do jogo.

O mesmo já não aconteceria se o marcador assinalasse 29m56s.

Permita-me uma nota. Acho que o facto de um jogador esperar pela conclusão do tempo regulamentar revela, até, respeito pelo guarda-redes e pelo árbitro. Situações destas podem levar a casos difíceis de resolver, se se considerar que, em caso de golo, a bola ainda não tiver entrado na baliza quando a buzina soa."

Indo ao livro de regras:

14:4 O lançamento de 7 metros será executado como um remate directo à baliza, dentro de 3 segundos que se seguem ao sinal de apito do árbitro central.

15:5 (...) Depois do apito o executante deve jogar a bola nos 3 segundos seguintes.

Mas principalmente:

2:4 As infracções e condutas antidesportivas que ocorram antes ou em simultâneo com o sinal final (para o meio tempo ou fim de jogo e também para o final dos períodos dos prolongamentos) serão punidas, mesmo que o lançamento livre resultante (de acordo com a Regra 13:1) ou o lançamento de 7 metros não possam ser executados sem ser após o sinal final.

De forma semelhante, o lançamento deve voltar a executar-se se o sinal final (para meio-tempo ou fim de jogo e também para os prolongamentos) tiver soado, quando estava a ser executado um lançamento livre ou lançamento de 7 metros, ou quando a bola estava no ar.

Em ambos os casos, os árbitros somente darão o jogo por terminado após o lançamento livre ou lançamento de 7 metros (ou repetição) e o seu resultado imediato tenha sido estabelecido.

FUNÇÕES DO CAPITÃO DE EQUIPA

2010-11-19T13:00:00.000Z

Penso que se justifica um post sobre o tema, devido às dúvidas que existiram no último post.

O capitão é uma função interna da equipa. Não tem privilégios no contacto com os árbitros. Pelo menos comigo, porque penso que não faz sentido... quer dizer, se o capitão estiver no banco ele fala do banco? Não. Então ninguém pode falar, dos que estão a jogar? Também não.

Eu ainda sou dos árbitros com que mais se pode falar, dentro de certos limites, como é evidente. E não elejo um elemento para falar, porque num jogo há várias pessoas envolvidas, e todas elas podem ter o direito de se expressar e esclarecer dúvidas sobre regras/decisões, como muitas vezes acontece. É verdade que muitas vezes isso não é bom, mas lá está, como eu disse no último post, é um estilo de arbitragem.

Voltando ao capitão... O livro de regras menciona a palavra "capitão" 2 vezes.

1) Regra 4:9

4:9 (...) São permitidas faixas na cabeça, lenços, e braçadeiras de capitão desde que sejam feitas de material macio e elástico.

Repare-se no pormenor: as braçadeiras de capitão são PERMITIDAS, não são OBRIGATÓRIAS!

2) Regra 17:4

17:4 O sorteio por moeda ao ar (10:1) é executado por um dos árbitros, na presença do outro árbitro e do “oficial responsável de equipa” de cada uma das equipas; ou na presença de um oficial ou jogador (por exemplo um capitão de equipa) em representação do “oficial responsável de equipa”.

Ou seja, um QUALQUER jogador pode fazer o sorteio.

O livro não menciona a obrigatoriedade de um capitão de equipa. Pessoalmente, acho que faz todo o sentido todas as equipas terem o seu, mas como função interna, um líder cuja voz seja ouvida e respeitada.

ESTILOS DE ARBITRAGEM

2010-11-12T18:56:00.001Z

Tenho tido uma grande quantidade de trabalho, o que aliado a alguns problemas pessoais, tem impedido a actualização deste blogue.

Mais do que nunca, este post é acima de tudo a expressão de uma opinião pessoal. Já há algum tempo era para escrever sobre isto, mas desta vez tornou-se premente, porque houve o somatório de muitas conversas com os meus amigos, somado também à intervenção do Pedro Henriques no último Domingo.

Falo sobre estilos de arbitragem.

Não se pode pedir que todos os árbitros tenham o mesmo estilo na condução de um jogo. Isso seria pedir que todos os líderes de grupos ou empresas tivessem o mesmo estilo de liderança, pedir que todos os estudantes estudassem da mesma forma, ou todos os docentes ensinassem os seus alunos da mesma maneira. Isso é impossível. Cada pessoa tem a sua maneira de ser, a sua personalidade, e isso reflecte-se na actividade que cada um desenvolve no seu dia-a-dia. No caso da arbitragem, uma vez que além de juízes, somos também gestores de emoções e condutores de um jogo, isso toma proporções um pouco maiores.

Pessoalmente, prefiro um estilo low profile em campo. Acho que quem tem de brilhar são os jogadores e não nós. Acho até, que só devo aparecer quando é estritamente necessário, já que demasiada discrição pode ser confundida com ausência. Nem sempre consigo, é certo, manter o low profile ou só aparecer nas alturas certas. E esses são os jogos que, por norma, me correm menos bem.

Tenho colegas que preferem aparecer. Não por sede de protagonismo, mas apenas que entendem que é assim que seguram melhor um jogo! Isso é mal entendido muitas vezes pelas pessoas...
Consideram que uma actuação um pouco mais "agressiva" é o ideal. É a sua forma de estar, tão respeitável quanto a minha.

Há muitos exemplos que se podem dar... Eu prefiro sancionar de forma menos agressiva, a não ser que o jogo me exija outra postura. Outros colegas preferem manter sempre essa bitola um bocado mais alta. São apenas estilos...

Parte desta conversa com os meus amigos (também aprendo com eles) surgiu pela forma como o Pedro Proença mostrou um cartão amarelo num dos últimos jogos que fez (penso, até, que foi o FCP - SLB), em que foi a correr para o jogador e exibiu o cartão com vigor. Muita gente achou aquela atitude exagerada. Talvez seja, mas a nossa função é tão complexa que até no simples gesto de exibir um cartão amarelo podemos segurar um jogo ou, ao invés, podemos ser criticados e acirrar ânimos.

As pessoas esquecem-se que nós não somos cubos de gelo. Temos emoções, sentimentos, problemas pessoais e profissionais. O ideal é deixá-los sempre, e totalmente, no balneário, mas quem consegue isso? Com franqueza, ninguém! E a permanente pressão da decisão pode levar-nos a um ou outro exagero, ou a um ou outro falhanço por omissão. É normal! Temos personalidades distintas, e isso reflecte-se nas nossas actuações, no nosso trabalho!

Aos árbitros não se pede que apitem todos de igual forma. Não se pode pedir ao Capela que apite igual ao Eurico, igual ao Duarte, igual ao Ramiro ou igual ao Trinca! Nem entre a própria dupla os estilos são iguais, quanto mais fora...

O que se nos pede é que APLIQUEMOS OS MESMOS CRITÉRIOS, de jogo para jogo, igual em todas as duplas... pelo menos igual a todas as duplas colocadas no mesmo nível. Temos de lutar e trabalhar para aplicar o passivo da mesma forma, para assinalar com igual critério as faltas atacantes, para nos adaptarmos da mesma maneira às novas condicionantes das lutas dos pivots...

Não é humano exigir que tenhamos todos o mesmo temperamento e que reajamos da mesma forma às incidências de cada partida.

PEDRO HENRIQUES NA TVI

2010-11-01T02:24:00.003Z

Permitam-me, hoje, fugir ao Andebol. Mas é por um bom motivo.

Há já algum tempo que andava para fazer esta referência, mas por uma ou outra razão, até porque outros assuntos se sobrepunham, acabei sempre por passar à frente.

Tenho de fazer uma vénia à participação do Pedro Henriques no programa de Domingo à noite na TVI. Sou espectador assíduo dos programas desportivos de Domingo à noite, e gosto particularmente de ouvir as frequentes participações dos ex-árbitros enquanto comentadores residentes, na análise aos casos da jornada.

De todos os que já assumiram esse papel, sem dúvida que o Pedro Henriques é o que melhor passa para a prática a tentativa de "humanizar" o árbitro. Esse é, também, o meu cavalo de batalha já desde há muito tempo. Luto por mostrar às pessoas que o Árbitro é um Homem como os outros, e que falha como os outros.

Temos a responsabilidade e a obrigação de não falhar? Óbvio, nem nunca quem quer que seja me ouviu dizer o contrário. Assumimos essa responsabilidade no momento em que fazemos uma escolha de carreira, e sempre que pegamos num apito para ir para dentro de um campo.

Existe a possibilidade de falhar? Bem, o erro espreita em todas as nossas decisões, nas que nos obrigam a intervir e nas que nos permitem deixar jogar. Num jogo rápido ainda pior. Mas é preciso tão pouco para as nossas decisões não serem as melhores... Um jogador que passa à nossa frente, um ângulo de visão menos bem conseguido, um segundo de hesitação, até os problemas pessoais que, como humanos que somos, nem sempre conseguimos deixar fora do local de trabalho...

É aqui que incluo, de novo, o Pedro Henriques. Ele apresenta sempre a visão do árbitro, o que o pode levar a errar, o que o fez acertar, fala de técnicas, truques e apresenta o árbitro visto de dentro. Não como uma máquina que tem de decidir de acordo com a cor clubística ou com aquilo que vimos à 19ª repetição em câmara lenta!

Da minha parte, parabéns, Pedro Henriques, por dignificar tanto a nossa actividade.

SEGUNDA PARTE MAIS LONGA

2010-10-28T02:29:00.001+01:00

Peço desculpa pela menor actualização do blogue, mas tenho tido pouquíssimo tempo disponível.

O caso que trago hoje é o que falta considerar nesta análise curta aos possíveis erros na contagem do tempo das partes de jogo. E digo "curta", porque este tema não dá para dissertar e fazer posts longos. As leis são concisas, e o meu discurso também terá de o ser.

Imaginando agora o caso de não haver marcador electrónico (ou estar avariado, porque não é algo tão raro quanto isso...) e os árbitros deixarem passar os 30 minutos regulamentares, só dando conta disso aos 32. O que acontece? Aqueles 2 minutos podem ser compensados?

Não, não podem. A verdade é que já nada pode ser feito quanto a isso. No máximo, mencionar o facto nas "Ocorrências Administrativas" do Relatório do Jogo.

A regra 2:7 diz que:

2:7 (...) Caso a segunda parte de um jogo (ou de um período de prolongamento) tenha sido terminada demasiada tarde, então os árbitros não poderão alterar seja o que for.

PARTE MAIS CURTA

2010-10-19T03:26:00.002+01:00

Continuando no caso de erros na contagem do tempo de jogo, falo hoje do caso em que os árbitros detectam que a buzina para o intervalo (ou fim do jogo) soou antes do tempo. Isso pode acontecer, por exemplo, porque num time-out feito no último minuto, uma falha na mesa impediu que o cronómetro parasse. Aí, passa a mandar o relógio do árbitro, que tem a responsabilidade de controlar o tempo de jogo.

Que deve um árbitro fazer numa situação destas? Melhor que palavras minhas, a regra 2:7 é explícita:

2:7 Se os árbitros constatarem que o cronometrista deu o sinal final (para o meio-tempo, fim de jogo, de igual modo para os prolongamentos) demasiado cedo, deverão manter os jogadores no terreno de jogo e prosseguir o jogo até que o tempo remanescente se esgote.

A equipa que estava em posse da bola aquando do sinal prematuro permanecerá em posse da mesma quando o jogo se reinicia. Caso a bola esteja fora de jogo, então o jogo é reiniciado com o lançamento que corresponde à situação. Caso a bola se encontre em jogo, então o jogo é reiniciado com um livre de acordo com a Regra 13:4a-b.

PRIMEIRA PARTE MAIS LONGA

2010-10-13T16:56:00.001+01:00

Ok, supostamente isto não deve acontecer. Mas já dizia o outro, desde que vi um porco a andar de bicicleta acredito em tudo... :)

Imaginemos que há uma falha na contagem do tempo, ou porque o relógio dos árbitros ficou sem pilha, ou porque estes se esqueceram de controlar o tempo, ou porque houve um corte de electricidade no pavilhão e mandou o marcador à vida... qualquer coisa! Chega-se à conclusão que a 1ª parte teve 32 minutos.

Que diz o livro de regras sobre isto? Vejamos um excerto da regra 2:7...

2:7 (...)

Caso a primeira parte do jogo (ou um período de prolongamento) tenho sido terminado demasiada tarde, o segundo tempo deve ser correspondentemente encurtado.

Resposta simples: a 2ª parte deverá ter apenas 28 minutos.

É verdade que não é fácil convencer alguns Oficiais (já nem falo do público...) de que é este o procedimento correcto, mas a verdade é que a regra é clara. Mas este até é dos casos em que considero o desconhecimento da regra como "normal", ou pelo menos "aceitável", por parte de jogadores e técnicos. Oficiais responsáveis por equipas e/ou Directores de Campo já poderão/deverão ter mais conhecimento sobre estas regras "laterais".

Vou continuar a falar sobre estes casos raros (mas possíveis...) nos próximos posts.

NÚMERO MÍNIMO DE ATLETAS

2010-10-08T02:15:00.000+01:00

Este post é curtinho, porque o tema também não permite grande dissertação sobre ele.

Muitas vezes questiona-se sobre quais são os "requisitos mínimos" a cumprir por uma equipa para dar início a um jogo. Não é imperioso estar presente um treinador ou um oficial, mas deverão estar obrigatoriamente 5 atletas à hora de início do jogo. A regra 4:1 é clara:

4:1 (...)
Uma equipa tem que ter no mínimo 5 jogadores no terreno de jogo no inicio do jogo.

(...)
O jogo pode continuar, mesmo que uma equipa seja reduzida a menos que 5 jogadores no terreno de jogo.
Caberá aos árbitros decidir se e quando o jogo deve ser definitivamente terminado.

Nada impede que esse número venha a ser reduzido ao longo do jogo, se houver motivos para tal, como exclusões ou lesões, pois o limite mínimo diz respeito apenas à hora de início.

VÍDEO 14

2010-10-04T17:53:00.000+01:00

Time-out nas regras.

Portugal ainda está meio com a febre dos U2, e deixo aqui um vídeo que mistura isso com o Andebol... :)

No próximo post já volto às regras.

http://www.youtube.com/watch?v=P5QAVPQeDDs&feature=related

(Se nos outros já não dava para colocar o vídeo, com mais de 60Mb mais vale deixar logo o link...)

VÍDEO 13 - análise

2010-09-30T00:50:00.008+01:00

Aqui toda a gente viu bem a situação, mas nem sempre é assim...

Analisando:

PASSOS?
De forma alguma. O jogador dá, no máximo, 2 passos. Parece-me até que só dá um (com o pé esquerdo), uma vez que o primeiro apoio me parece o momento zero.

DRIBLES?

Credo, não! Em nenhum momento ele agarra a bola e a volta a bater...

VIOLAÇÃO?
Nem antes, nem depois de saltar!

ANTES:

APÓS LARGAR A BOLA AINDA ESTÁ NO AR:

CONCLUSÃO: Apesar de ser um lance difícil, os árbitros estiveram muito bem ao validar o golo.

Contudo, o que eu queria mostrar com este vídeo, é que a nossa tarefa é muitas vezes acrescida em dificuldade pela rapidez dos lances, e só com repetições se podem descortinar certas infracções.

VÍDEO 13

2010-09-29T01:50:00.000+01:00

Não sei se já falei deste vídeo ou não aqui no blogue, confesso.

Acho que é um belo exemplar de como as decisões dos árbitros são complicadas. Passei este vídeo numa acção que dei recentemente, promovida pela Ac. Espinho, e fiz as seguintes questões:

Quem acha que há passos?
Quem acha que há dribles?
Quem acha que há violação da área?

Estas são as perguntas que vos faço agora...

http://www.youtube.com/watch?v=FBgrCgWq6eE

(o vídeo tem 20Mb, o blogger passa-se quando tento fazer o upload...)

NOVAS REGRAS 2010 - outros casos

2010-09-25T18:08:00.002+01:00

Penso que estará quase tudo dito acerca das novas instruções, pelo menos no seu essencial.

Há sempre muitas outras subtilezas nas regras que nos levariam a muitos outros posts, mas talvez o melhor seja ir falando dessas coisas à medida que elas surgirem, seja nos meus ou nos vossos jogos. Ficarei satisfeito se me forem colocando essas questões.

Como "post final" acerca das novas regras (que na verdade não o são), relembro só alguns outros aspectos que foram falados nas reciclagens, a que nós, árbitros, deveremos prestar muita atenção.

Já antes disse que nem só os contactos que efectivamente ocorrem são puníveis com sanções disciplinares. Há outra situações que o podem ser. Dou um exemplo, aconteceu ainda hoje, no meu jogo.

Num contra-ataque, um miúdo da equipa que estava a sofrer esse contra-ataque foi por trás do atacante e, no momento do remate, tentou assustá-lo com um "BU!", junto aos ouvidos, para o desconcentrar. Excluí-o, e ele ficou muito admirado pois não tinha tocado em ninguém... Estiveram excelentes os oficiais da equipa, que o repreenderam imediatamente após a minha sanção e o fizeram vir falar comigo no fim do jogo, para que eu pudesse explicar que aquela atitude anti-desportiva era sancionável. A título de curiosidade, confesso que disse ao miúdo que "perdoo" mais depressa um jogador que faz um tipo de defesa mais dura, desde que esteja pura e simplesmente à procura da bola, do que alguém que tem este tipo de atitudes. Nestes casos, não há compreensão nem perdão. É anti-desportivismo.

Outra coisa que me incomoda particularmente são as simulações. Uma coisa é tentar sacar uma atacante ou uma sanção, quando se calhar até há um mínimo de motivos para tal. Entendo isso como normal, porque eu próprio o fazia quando jogava.

Outra coisa completamente diferente é tentar enganar os árbitros, atirando-lhes areia para os olhos. Deixo aqui um exemplo de um vídeo de um jogador que, na minha opinião, teria de ser sancionado com sanção progressiva. Por "sanção progressiva", entendo que o jogador deve ser excluído, mas um cartão amarelo pode ser bem aplicado, se for numa fase muito precoce do jogo.

http://www.youtube.com/watch?v=tIulilJTZJY

(não consegui fazer o upload do vídeo)

Há, ainda, outras situações, como as faltas atacantes sem bola, ou as violações de área por parte dos jogadores que não têm posse de bola, que estavam já regulamentadas, e que deverão continuar a ser alvo de particular cuidado.

Agradeço que não tenham problemas em colocar aqui as vossas questões, seja sobre as novas regras ou sobre as mais velhas... :)

NOVAS REGRAS 2010 - zona da mesa

2010-09-20T13:31:00.006+01:00

Peço desculpa pela não actualização deste espaço na última semana. Foi-me completamente impossível, uma vez que tive mil e uma coisas para fazer...

Hoje falo um pouco da recém-criada zona exclusiva para os elementos da mesa.
Nela, não é permitida a permanência de qualquer elemento ligado às equipas, exceptuando os casos em que existe a necessidade de um contacto com a mesa para um qualquer esclarecimento, ou para a solicitação de um time-out.

Na imagem a seguir, fica um esquema desta zona, que deverá ter as dimensões de 3,5m para cada lado, a partir da linha de meio campo.

Sempre que um treinador entrar nesta zona com o cartão verde na mão, deverá ser concedido um time-out a essa equipa, ainda que não seja essa a sua intenção inicial. Caso o treinador insista que não quer o time-out, então haverá lugar a sanção disciplinar, porque se considera que o treinador está numa zona que lhe é interdita.

Aqui surge a necessidade de haver um pouco de bom senso e compreensão da parte de quem dirige o jogo e de quem está na mesa. Não é por um treinador estar com um pé do outro lado da linha que se vai interromper o jogo, nem tão pouco se vai punir alguém que esporadicamente por lá passar de forma justificada.
Além disso, se nós pedimos compreensão para os erros de adaptação decorrentes destas alterações, também temos de ser compreensivos com a outra parte.

Fica a necessidade de fazer aqui uma distinção...
Já me foi dito por algumas pessoas (de clubes, entenda-se) que esta zona corresponde à zona de substituições. Erro! A zona de substituições tem 4,5m para cada lado, e não 3,5m. A marcação a introduzir não deverá coincidir com o prolongamento da linha de substituições!

NOVAS REGRAS 2010 - situação do GR

2010-09-13T02:56:00.002+01:00

A situação da saída dos guarda-redes nos contra-ataques é a "nova" situação que origina mais comentários acerca da justiça ou falta dela.

Antes de ir por aí, tenho de explicar o motivo das áspas na palavra "nova". É que esta situação já tinha sido alvo de instruções específicas no ano passado. Este ano é que se tem falado mais, mas eu próprio já exibi alguns cartões vermelhos nestes casos.

Explicando a situação, cá vai um exemplo típico, com a seguinte sequência de acções:

O GR da equipa A defende um remate;
O ponta esquerda da equipa A sai em contra-ataque, virado para o seu próprio meio campo, com o intuito de peceber o desenrolar dos acontecimentos;
O GR de A tenta colocar a bola no seu PE, através de contra-ataque directo;
O GR de B sai ao lance;
O PE de A e o GR de B colidem no seu movimento.

Decisão disciplinar:
Desqualificação para o GR de B.

Decisão técnica:
Livre de 7m, considerando que se geraria uma clara oportunidade de golo.

E na hora de discutir as variantes, podemos pensar no tal conceito de justiça... Mas a questão que se coloca é a de outro conceito, o de RESPONSABILIDADE.
Quem tem a responsabilidade do contacto? O GR.
Quem poderia ter evitado o contacto? O GR.
Quem corre o maior risco de lesão? O ponta.
Quem se deve punir? O GR...

Pessoalmente, acho que esta lei é demasiado restritiva e castradora dos movimentos dos GR, mas tornou-se imperioso criar um critério, e este foi o escolhido. Resta aos GR serem perspicazes na hora de optarem pela tentativa de interceptar um contra-ataque. Mas vamos às variantes.

E se o GR agarra a bola primeiro e só depois se dá o contacto com o ponta em corrida? Cartão vermelho ao GR e livre de 7m.
E se o GR se arrepende e tenta recuar, não conseguindo evitar o contacto com o ponta em corrida? Cartão vermelho ao GR e livre de 7m.
E se nenhum dos 2 agarra a bola e só ocorre o contacto? Cartão vermelho ao GR. Livre de 7m se se entende que o jogador em contra-ataque poderia criar uma oportunidade de golo se controlasse a bola.
E se o ponta agarra a bola, passa pelo GR, e é agarrado por este LATERALMENTE? Livre de 7m e exclusão de 2 minutos ao GR.
E se o jogador em contra-ataque se apercebe da presença do GR, se vira e vai contra o GR TENTANDO SACAR A DESQUALIFICAÇÃO AO SEU ADVERSÁRIO? Falta atacante e exclusão ao jogador que fazia o contra-ataque.

A variante 5 deixa claro que não se deve marcar SÓ falta atacante. Nos casos destes contactos mais duros, haverá sempre quem tem a responsabilidade de evitar o contacto, podendo, no caso do atacante, considerar-se que houve tentativa de ludibriar o árbitro através de simulação.

NOVAS REGRAS 2010 - sanções (exemplos)

2010-09-09T03:54:00.004+01:00

Acima de tudo, penso que as indicações ao nível da disciplina de 2010 servem para tentar proteger os jogadores dos contactos violentos dos seus adversários. Repare-se que digo violentos e não agressivos. Gosto de um jogo agressivo, viril. Não gosto de um jogo violento.

As situações que justificavam cartão amarelo continuam a justificar, as que justificavam exclusão também, idem áspas para o vermelho. Pede-se é mais rigor na sua aplicação. Não vou falar de situações para advertência, mas dou exemplos dos outros dois tipos de sanção.

Tento discernir 2 tipos de contacto, daqueles que estão acima do contacto que origina um cartão amarelo:

Contactos fortes, sem intenção de só controlar (EXCLUSÃO);
Impactos que não permitem qualquer defesa ou protecção por parte de quem os sofre (DESQUALIFICAÇÃO).

EXCLUSÃO
No ponto 1, estão aquelas situações que poderão ser punidas com sanção progressiva, mas também há outras situações que justificam uma exclusão directamente, sem passar pelo amarelo. Posso dar alguns exemplos:

Jogador em velocidade sofre um contacto lateral que o desequilibra;
Jogador COM OU SEM BOLA é agarrado de tal forma que não se consegue mexer;
Jogador viola a sua área de baliza propositadamente para fazer falta a um jogador que está em remate.

Outros exemplos que não envolvem contacto físico:

Protestos exagerados;
Simulações;
Cortes com o pé, quando a bola se dirige para um jogador isolado (ou que pode criar uma clara oportunidade de golo).

DESQUALIFICAÇÃO
Aqui estão aqueles casos sérios, de conduta anti-desportiva grave, sob qualquer forma. Com exemplos:

Toque no pé do ponta, com este em salto;
Empurrar jogadores em suspensão;
Contactos violentos na cara;
Empurrar com força pelas costas;
Bola na cara do GR, num livre de 7m, se este se mantém imóvel;
Situação de último minuto.

Claro que outras situações como insultos, protestos fora de todos os limites, ou várias outras formas de desrespeito poderão ser, como sempre, alvo de cartão vermelho.

Convém recordar que a expulsão, através da mal amada cruzeta, foi extinta. Por um lado compreendo, uma vez que muitas vezes nem o público sabia o que isso era. E quando era aplicada...
Passou a haver agora situações de desqualificação COM e SEM relatório escrito. Penso que dá para perceber, através de dois exemplos simples. Se um jogador é desqualificado por uma situação de jogo como uma rasteira, não é alvo de relatório. Se, por outro lado, o cartão vermelho surge por um insulto ou uma agressão, então haverá relatório.

Recordo, também, que o último minuto continua a ser alvo de vigilância mais atenta, e que as condutas anti-desportivas deverão continuar a ser sancionadas com dureza. A diferença é que o resultado deixa de ser um factor decisivo na atribuição das sanções por parte dos árbitros. Toma-se atenção à ATITUDE dos intervenientes. Quantas vezes não vemos ajustes de contas nesta fase dos jogos?

Opinião pessoal... Muito se tem dito que "agora é que vai ser só exclusões", ou como já ouvi "os árbitros é que se vão consolar". Não se deve pensar assim, quanto mais não seja porque não faz sentido. Não me dá prazer nenhum acabar um jogo e olhar para o boletim de jogo e ver um totobola só com triplas, ou ver uma folha de rascunho toda escrita. Sinceramente, detesto jogos com exagero de disciplina, embora saiba perfeitamente que às vezes tem de ser assim. Mas claro, se num jogo vejo um puxão de braço grave, uma rasteira ou um empurrão pelas costas a um jogador isolado em contra-ataque, sabe-me bem mandar o infractor embora do campo, porque quem faz isto NÃO TEM LUGAR DENTRO DE UM CAMPO DE ANDEBOL!

NOVAS REGRAS 2010 - sanções (critérios)

2010-09-06T03:28:00.008+01:00

No seguimento do que me propus, falo um pouco sobre as orientações ao nível do comportamento arbitral que mais se destacam para esta nova época.

Hoje o assunto é a definição dos critérios para atribuição de sanções, nomeadamente das exclusões e das desqualificações. De notar que são permitidos pequenos toques no tronco de braços flectidos, entendidos como controlo do adversário, e que a lei da vantagem deverá ser aplicada ao máximo, sempre que possível.

Mas o que importa para hoje são as situações em que os contactos forem classificados de infracção passível de sanção disciplinar. Neste caso, há 4 critérios principais a ter:

Posição do corpo
Parte do corpo
Dinâmica de jogo
Efeito do contacto

Dou 2 exemplos específicos para cada situação, tentando explicar o que quero dizer com cada uma delas.

POSIÇÃO DO CORPO
Este critério é relativamente simples de entender. Se o contacto é frontal, será uma situação menos grave, mas se for lateral ou pelas costas, após a passagem do atacante, então poderá ser algo mais complicado.

Ex.1: Controlo frontal. Claro que a imagem não permite perceber a totalidade do contexto do jogo, mas à partida será uma situação normal. Decisão: Não sancionar disciplinarmente.

Ex.2: Contacto nas costas. Decisão: Sancionar disciplinarmente.

PARTE DO CORPO
Também aqui se percebe facilmente o que se quer dizer. Um toque dado no tronco é bem menos perigoso que um dado na cara ou cabeça.

Ex.1: Contacto efectuado no peito, sem qualquer intenção de magoar. Decisão: Não sancionar disciplinarmente.

Ex.2: Agarrar lateral ao nível do pescoço. Decisão: Sancionar disciplinarmente.

DINÂMICA DE JOGO
Por dinâmica, poderá entender-se a situação em que o jogo se encontra. Jogador equilibrado ou em velocidade ou desequilíbrio, por exemplo?

Ex.1: Jogador aos 9m, se não sofrer um empurrão forte, à partida manterá o equilíbrio, pelo menos não de forma potencialmente perigosa. Decisão: Não sancionar disciplinarmente.

Ex.2: Jogadora desequilibrada, em remate aos 6m. A maioria das faltas poderá ser perigosa. Decisão: Sancionar disciplinarmente.

EFEITO DO CONTACTO
A falta provoca lesões? Desequilibra seriamente? É um empurrão contra uma parede?

Ex.1: O defesa até procura a bola! O contacto provocado aqui não coloca em risco a integridade física do adversário. Decisão: Não sancionar disciplinarmente.

Ex.2: SEM COMENTÁRIOS, CERTO? Decisão: Sancionar disciplinarmente, CLARO!

Relembro que, com este post, quis apenas falar um pouco dos critérios a usar, e não necessariamente da sanção em si. No próximo post darei mais exemplos, especificamente, de sanções passíveis de exclusão e desqualificação.

NOVAS REGRAS 2010 - pivots

2010-09-01T02:15:00.005+01:00

Começo por este tema, porque me parece ser aquele que vai ser mais crítico. Talvez o rigor nas sanções disciplinares possa ombrear com este tópico, mas só porque vai ser mais visível e, por isso, mais passível de gerar controvérsia nas equipas e na assistência.

Contudo, para nós árbitros, vai ser muito difícil (até porque já era!) manter um critério coerente nas situações aos 6m, porque as exigências são agora maiores.

A zona dos 6m é muito crítica no que toca ao espaço conquistado, que pode ser decisivo. Se um jogador de 1ª linha passa pelo seu defensor, pode sempre encontrar outro defensor que compense. Se um pivot ofensivo conquista espaço aos 6m, não há compensação possível. Isso origina uma luta muito intensa, o que provoca dificuldades acrescidas para as equipas de arbitragem.

Vou tentar estruturar a minha exposição de uma forma mais ou menos clara, e também muito concisa. Se não conseguir, a intenção ao menos é essa...

Dividamos as acções na zona do pivot em acções de:

Defesas
Pivot ofensivo

DEFESAS
Aos defesas é exigido que se limitem a defender CONTROLANDO, tal como antes. O que agora existe é mais rigor!
Deverão ser punidas com mais severidade as situações em que os defesas agarram os atacantes, inclusive quando a bola está LONGE do pivot.
Estará também sob a atenção dos árbitros a forma de efectuar o controlo defensivo, que deverá ser feito com braços flectidos, SEM EMPURRAR.
Não vamos ser utópicos e pensar que os defesas vão deixar de empurrar e/ou agarrar. Mas para tudo há um limite, e acima desse limite existirão punições. A questão é que esta época o limite baixou.

PIVOT OFENSIVO
Aqui podemos tentar separar duas situações, mas que se misturam um pouco, que são:

Conquista da posição aos 6m
Bloqueios

No que toca à conquista da posição aos 6m, é entendido que deve ser feita com a zona do tronco, não com os braços completamente abertos, por exemplo, o que provocará falta atacante, como mostra a imagem seguinte.
Não eram os "Gato Fedorento" que diziam que "o ar é de todos"? Pois, o espaço aos 6m no andebol também é, não é só dos jogadores de maior porte só porque sim.

Os bloqueios serão um alvo de especial atenção, porque são muitas vezes feitos de forma incorrecta. Muitas vezes, um timing errado no início do movimento provocará um bloqueio errado, e é-nos pedido que atentemos a isso.

Repare-se na foto que se segue. O pivot faz o bloqueio usando não só o corpo, como também braço e perna, o que obriga o defesa a contorná-lo. Este movimento ofensivo é considerado ILEGAL, e será motivo para inversão do sentido de jogo.

Mais uma vez refiro que isto já era falta atacante, mas uma revisão às leis de jogo ditou que este era um factor a rever.

Como me foi perguntado no post anterior, não me parece de todo que abrir um braço para agarrar a bola seja considerado falta atacante. A luta pela posse de bola faz parte do andebol, e se impedirmos um atleta de mexer os braços estamos a matar o jogo.
Agora, o que temos de analisar é se esse movimento do braço é mesmo para recolher a bola ou para impedir o adversário de defender correctamente.

Permito-me um comentário.
Dirigi hoje o meu primeiro jogo de pré-época. É certo que os primeiros minutos serviram para desenferrujar, mas senti algumas dificuldades ao início porque estava especialmente preocupado com as indicações para esta época. Com o decorrer do jogo, as coisas tornaram-se naturais, ainda que haja mais trabalho pela frente.
Agora a parte que mais interessa para este tópico... a maioria das sanções disciplinares do jogo teve origem em contactos nas zonas dos pivots. Receio que esse seja o facto mais saliente deste início de época, porque nenhum dos agentes do jogo (treinadores, jogadores e árbitros) está ainda devidamente adaptado a estas alterações. Nada que não se resolva com o tempo, mais rapidamente ainda se nos ensinarmos uns aos outros.

NOVAS REGRAS 2010

2010-08-29T19:24:00.002+01:00

Decorreu hoje a primeira sessão de trabalho na nova época, e com ela o primeiro contacto com as novas regras.

Não penso que sejam causadoras de uma revolução extrema no jogo em si, mas com certeza há algumas coisas que vão mudar. E não mudam só para uma classe, mudam para treinadores, jogadores e árbitros.

Como tudo na vida, cada novo input obriga a uma fase de adaptação. E o José Costa, do Benfica, disse-o muito bem hoje no flash interview à RTP, após o jogo com o Skjern. E também disse outra coisa importante... É que, se já em condições normais é muito difícil aos árbitros manter sempre o mesmo critério quer de jogo para jogo quer ao longo do mesmo jogo, nestas condições é ainda mais difícil mantê-lo.

E vão haver oscilações. Sim, dentro do mesmo jogo também.

O que se espera da nossa parte é que reduzamos ao mínimo o tempo de adaptação a estas novas precisões, algumas das quais já eram aplicadas como orientações, estando agora classificadas como regra.

O que se espera dos treinadores é que eles próprios se vão adaptando em conjunto connosco, e que transmitam as precisões aos seus atletas, preparando-os para tal.

O que se espera dos jogadores é que não esperem pelos seus treinadores e se procurem inteirar das regras e dos novos procedimentos da arbitragem, para evitar surpresas nos jogos, ao mesmo tempo que se adaptam, também em campo, à necessária afinação na sua forma de actuar.

Estamos todos juntos no barco... É bom que todos ponhamos os nossos orgulhos de "eu é que sei" de lado e cheguemos à conclusão que vamos todos aprender uns com os outros. Mas isto digo desde sempre, e não só para esta ocasião em particular...

Quanto às situações de alteração/precisão, existem algumas, mas destaco:

Contacto com o adversário
Jogo de pivot (BLOQUEIOS)
Zona interdita a oficiais
Definição de critérios para punição de faltas
Saída do GR

Vou abordar estes temas nos próximos posts.

ENTREVISTA (4 de 4)

2010-08-24T18:42:00.002+01:00

Já conheço as novas regras, mas de forma alguma me devo antecipar à FAP nesta discussão. Pretendo analisá-las aqui no blogue depois da reciclagem.

Enquanto tal não acontece, e aproveitando também este período de férias/pré-época, deixo aqui cópia de uma entrevista que eu e o Bruno demos à APAOMA, também publicada no site da Associação. O texto é quase 100% do que lá está, faço umas ligeiríssimas alterações, que poderão complementar o texto que lá está, mas serão muito, mesmo muito pontuais.
Deixo um agradecimento especial à APAOMA, e ao Alfredo Teixeira em particular.
Não deixo esta entrevista ao acaso. Não pretendo fugir ao tema "arbitragem", de forma alguma, estou apenas a revelar outra perspectiva diferente da análise às regras e às situações de jogo.
ORIGINAL EM: http://www.apaoma.pt/

--- x ---

14 – Qual o capítulo do jogo que lhe oferece mais dificuldade e como procura ultrapassá-lo?
A sanção progressiva e as lutas aos 6m, sem dúvida.
É muito difícil manter um critério 100% uniforme a nível disciplinar no mesmo jogo e de jogo para jogo. É muito fácil falhar num lance e com isso estragar o que de bom possa ter sido feito para trás.
As lutas aos 6m são algo que deriva da evolução do próprio Andebol. É extremamente difícil ajuizar contactos naquela zona do terreno, pois é ali que se decidem muitos jogos. Consequentemente, é a zona de maior probabilidade de ocorrência de problemas.

15 – O que faz ou tem feito no âmbito do desenvolvimento da Arbitragem Nacional?

Temos colaborado em várias acções de formação promovidas por alguns clubes, para sensibilização de pais, atletas e dirigentes, em especial na nossa Associação.
Durante vários anos estivemos à frente da arbitragem regional, juntamente com outros companheiros que muito nos ajudaram. Nesse contexto, a colaboração do João Teles e do Hilário Matos merecem o nosso agradecimento público por se destacarem como elementos de importância vital no nosso trabalho. O Ramiro Silva e o Mário Coutinho, assim como o Carlos Malpique, foram outros elementos de imenso valor que trabalharam connosco.
Tenho ainda o meu blogue (http://carloscapela.blogspot.com), um espaço aberto à participação de todos, onde procuro colmatar uma lacuna que existia no espaço andebolístico Português, e promover uma discussão correcta e ordeira acerca da arbitragem e das regras, e onde tenho tido uma participação muito significativa das pessoas, com uma média de cerca de 40 visitas por dia, o que considero muito positivo para o tipo de espaço que é.
Sempre que o tempo nos permite, dirigimos jogos a nível regional com árbitros mais jovens, para lhes transmitir alguma da nossa experiência, mas a sobrecarga de jogos a nível nacional nem sempre permite que isso aconteça.

16 – O que gostaria de dizer ou sugerir para a melhoria da Arbitragem Nacional?
É preciso trabalhar muito, mas ao mesmo tempo é necessário dotar os árbitros de melhores condições para a prática da arbitragem. Depois sim, poder-se-á exigir mais aos árbitros.
Todavia, é obrigatório que todos pensemos que o primeiro passo tem de partir de nós mesmos, através do trabalho jogo a jogo, diálogo com a dupla, análise das próprias actuações, observação de jogos dos colegas e muito trabalho de vídeo.
Todos os jogos (TODOS!) nos permitem concluir algo de importante, nos permitem aprender um pouco mais.
Temos de trabalhar mais em conjunto e não isoladamente.

ENTREVISTA (3 de 4)

2010-08-18T04:44:00.003+01:00

Já conheço as novas regras, mas de forma alguma me devo antecipar à FAP nesta discussão. Pretendo analisá-las aqui no blogue depois da reciclagem.
Enquanto tal não acontece, e aproveitando também este período de férias/pré-época, deixo aqui cópia de uma entrevista que eu e o Bruno demos à APAOMA, também publicada no site da Associação. O texto é quase 100% do que lá está, faço umas ligeiríssimas alterações, que poderão complementar o texto que lá está, mas serão muito, mesmo muito pontuais.

Deixo um agradecimento especial à APAOMA, e ao Alfredo Teixeira em particular.

Não deixo esta entrevista ao acaso. Não pretendo fugir ao tema "arbitragem", de forma alguma, estou apenas a revelar outra perspectiva diferente da análise às regras e às situações de jogo.

ORIGINAL EM: http://www.apaoma.pt/

--- x ---

10 – Que opinião tem a respeito de haver mais aproximação entre os agentes desportivos (Árbitros, Treinadores, Jogadores e Oficiais de Equipa) com a realização de eventos destinados a esta mesma integração? Pode dar-nos um contributo, uma opinião.
Somos 100% a favor, e de forma urgente! Já tivemos oportunidade de dizer que a convergência de opiniões é essencial para o desenvolvimento do andebol! Além disso, sempre defendemos que um árbitro não é bom árbitro se não perceber de técnica e táctica, e um treinador não é bom treinador se não perceber de regras e condução de jogo.

Um árbitro tem de compreender em que se baseia a defesa 3x2x1, tem de saber distinguir um 4x2 de um 4+2, para se saber colocar e prever movimentações, para se preparar. Um treinador tem de ser conhecedor de regras para evitar que os seus jogadores cometam infracções desnecessárias, para conseguir ler o tipo de condução de jogo que determinada dupla de arbitragem efectua.

11 – O que diria aos Árbitros Jovens como conselho em relação ao futuro na Arbitragem?
Acima de tudo, que honrem a camisola e o emblema que envergam. Que dignifiquem uma actividade tão nobre quanto difícil como a arbitragem. A nossa visão enquanto dupla é que somos “apenas mais um” dos vários elementos de um jogo. O jogo precisa de nós mas nós também precisamos do jogo. Muitos árbitros jovens não sentem isso, pelo que conseguimos ver. Mas muito importante para os mais jovens é aprender a tirar partido do prazer de conduzir um jogo! Divirtam-se, e a vossa evolução será mais rápida, pois vão sentir o verdadeiro prazer de arbitrar! Além disso, os momentos fora dos jogos, os convívios com outras pessoas em torneios, fases em concentração, jantares, são algo que enriquece muito a nível pessoal.

12 – Acha que actualmente a Arbitragem Nacional é devidamente compensada pelo seu trabalho e esforço no contexto do Andebol Nacional? O que acha que deveria ser melhorado.
Pensamos que não. Compreendemos que somos poucos e que temos de chegar a todos os lados, mas torna-se difícil fazer 5 ou 6 jogos num fim-de-semana, muitas vezes após percorrer longas distâncias. O 5º e o 6º jogo já não permitem a tal diversão que falámos há pouco pois o cansaço e a saturação apoderam-se de nós. Fazemos o que gostamos, e gostamos do que fazemos, mas torna-se cansativo fazer tantos jogos. Monetariamente, os valores não são elevados e a tributação fiscal e o código contributivo são questões que não jogam a nosso favor.

13 – Indique-nos um Árbitro que lhe serviu ou serve de modelo ou que possa servir para os novos Árbitros.
Não vamos referir nomes por respeito àqueles que por lapso nos poderíamos esquecer. Mencionamos apenas o nome do Carlos Malpique e do António Nunes, os homens que nos deram o curso e primeiro nos incutiram o gosto pela arbitragem. Os novos árbitros têm de olhar para todas as duplas de topo e de todas elas extrair um pouco para a sua evolução e valorização pessoal.

ENTREVISTA (2 de 4)

2010-08-09T19:02:00.006+01:00

Já conheço as novas regras, mas de forma alguma me devo antecipar à FAP nesta discussão. Pretendo analisá-las aqui no blogue depois da reciclagem.

Enquanto tal não acontece, e aproveitando também este período de férias/pré-época, deixo aqui cópia de uma entrevista que eu e o Bruno demos à APAOMA, também publicada no site da Associação.
O texto é quase 100% do que lá está, faço umas ligeiríssimas alterações, que poderão complementar o texto que lá está, mas serão muito, mesmo muito pontuais.
Deixo um agradecimento especial à APAOMA, e ao Alfredo Teixeira em particular.
Não deixo esta entrevista ao acaso. Não pretendo fugir ao tema "arbitragem", de forma alguma, estou apenas a revelar outra perspectiva diferente da análise às regras e às situações de jogo.
ORIGINAL EM: http://www.apaoma.pt/

5 – O que pensa, e se existe, diferenças na interpretação às regras entre Árbitros e os demais Agentes Desportivos?
Sem dúvida que existem diferenças de interpretação. Mas mais que diferentes interpretações, existe desconhecimento de regras! Dou um exemplo, que até pode parecer um pouco ridículo, mas que aconteceu há algum tempo num jogo nosso e mostra como o desconhecimento e as diferentes interpretações andam de mãos dadas. Um atleta passou uma rasteira a um adversário num contra-ataque, e nós desqualificámos o jogador. O treinador protestou e nós justificámos que uma rasteira é motivo de desqualificação, algo que ele contestou ainda mais. Desconhecimento. Mas ele ainda argumentou que uma rasteira não é mais que, e cito, “a conquista do espaço por parte do pé ou perna do meu jogador, que não tem culpa que o outro vá contra ele”. Diferente interpretação. Errada, no caso.

6 – Se existe, como lida com este problema, se é que o considera?
O diálogo é essencial, mas nem sempre é possível. Em campo terá de ser sempre doseado, e fora dele nem sempre é aceite. Contudo, pensamos que é essencial os vários agentes da modalidade reunirem-se e conversar, esclarecerem os seus pontos de vista e chegar a um consenso. Nem sempre os árbitros estão certos, nem sempre os técnicos estão certos.

7 – Conte-nos algum detalhe interessante que tenha passado na sua carreira de Árbitro, quer nacional e/ou internacional.
A carreira de um árbitro está sempre recheada de detalhes interessantes, jogos em ambientes dificílimos, outros que correm bem, outros que correm mal… Eu e o Bruno, até há cerca de 2/3 anos, tínhamos o estranho “hábito” de ter um jogo por época completamente para esquecer. Tudo corria pessimamente! Quando chegávamos ao balneário no fim desse jogo, dizíamos um para o outro: “Ok, foi hoje… o resto da época vai correr bem!” E não falhava… Entretanto estabilizámos e, com jogos a correr bem ou menos bem, os picos negativos deixaram de acontecer, graças a Deus! Como experiência internacional temos de destacar a nossa participação no Mundial de Desporto Escolar na Grécia, em 2002. Foi uma experiência muito enriquecedora, a nível cultural e desportivo! Atingimos as meias-finais, onde dirigimos o Eslováquia-Alemanha.

8 – Internacionalmente, como vê o prestigio da Arbitragem Nacional?
A arbitragem Portuguesa não é em nada inferior à dos outros países. À falta de nomes consagrados como o Goulão e o Macau, que foram a última dupla Portuguesa a estar no topo da arbitragem internacional, o Eurico e o Ivan respondem com belas exibições e a promessa de uma carreira sempre ao mais alto nível. Aproveito para lhes enviar um abraço de amizade e felicitação pelo seu trabalho, que ao mesmo tempo é demonstrativo da qualidade da arbitragem Portuguesa. Além deles, temos mais duplas e delegados EHF, e isso é prova que a arbitragem Portuguesa está activa, trabalha e tem qualidade.

9 – Acha que nossa Arbitragem está à altura da Arbitragem Europeia e/ou Internacional? O que é preciso fazer?

Esta questão é a continuação da anterior. Estamos à altura de qualquer país ao nível da arbitragem. Precisamos de continuar a trabalhar para elevar o nome de Portugal também ao nível dos homens (e mulheres…) do apito.

ENTREVISTA (1 de 4)

2010-07-30T08:58:00.007+01:00

Enquanto não tenho conhecimento oficial das novas regras, que pretendo discutir depois aqui no blogue, e aproveitando também este período de férias/pré-época, deixo aqui cópia de uma entrevista que eu e o Bruno demos à APAOMA, também publicada no site da Associação.

O texto é quase 100% do que lá está, faço umas ligeiríssimas alterações, que poderão complementar o texto que lá está, mas serão muito, mesmo muito pontuais.

Deixo um agradecimento especial à APAOMA, e ao Alfredo Teixeira em particular.

Não deixo esta entrevista ao acaso. Não pretendo fugir ao tema "arbitragem", de forma alguma, estou apenas a revelar outra perspectiva diferente da análise às regras e às situações de jogo.

ORIGINAL EM: http://www.apaoma.pt/

1 - Como vê a Arbitragem Nacional neste momento?

Estamos numa fase de transição, em que predomina a juventude. Não nos podemos esquecer que a categoria de Elite é constituída na sua maioria por árbitros com trinta e poucos anos ou menos, e apesar de muitos deles estarem há muitos anos na 1ª divisão, continuam a ser jovens. Faltam os nomes consagrados e aceites por todos, as referências, e isso só vai ser conseguido pelos árbitros de agora com o passar do tempo.

2 - Conte-nos como iniciou sua carreira de Árbitro.

Na altura eu era júnior do S. P. Oleiros e propuseram a alguns atletas a frequência do curso de árbitro. Sempre fui apaixonado pelo andebol, e a possibilidade de obter uma visão diferente do jogo agradou-me bastante. Foi aí que descobri a minha paixão pelas regras e pela condução de um jogo. Durante uma época fui árbitro regional, e as coisas acabaram por correr bem. Fiz dupla com o Nuno Cardoso, que entretanto deixou de arbitrar, e a minha primeira época no Nacional foi feita em parceria com o Francisco Barros, que entretanto também abandonou a arbitragem. Surgiu a possibilidade de fazer dupla com o Bruno, e à terceira foi de vez. Fazemos dupla desde 2001. O Bruno era atleta do Avanca, onde fez toda a sua formação de jogador, e foi aí que tirou o curso de árbitro, um ou dois anos antes de mim. Após algumas épocas no regional a arbitrar a maioria das vezes com o Hilário Matos, começou a fazer equipa comigo. O nosso percurso a nível nacional tem sido feito sempre como dupla.

3 - Sua Associação Regional é participativa quanto à Arbitragem Nacional e Regional?

Sim, sem dúvida. Há poucos anos, quando estávamos a colaborar de forma mais activa na arbitragem regional, chegámos a fazer um curso com 82 formandos! Claro que muitos desistiram no fim do curso, mas aproveitámos efectivamente 40 a 45 árbitros. Actualmente há menos formandos, mas estamos a passar uma fase de subida no número de quadros de arbitragem. Temos 2 duplas de Elite e várias outras nos Grupos A e B. É possível que nos próximos anos surjam novos valores em Aveiro.

4 - Como analisa actualmente a formação de árbitros, acha suficiente ou deveria haver mais acções de formação?

Mais, sem dúvida. Compreendemos que o calendário competitivo da FAP é apertadíssimo e as datas disponíveis são poucas, mas é imperiosa uma formação constante em qualquer actividade que se quer manter actualizada. O trabalho nas Associações pode servir de complemento ao trabalho a nível nacional.

SANÇÕES A OFICIAIS - esclarecimento

2010-07-28T03:43:00.003+01:00

Penso que este post será o último acerca de regras nesta época desportiva. Também por isso, será muito pequeno e conciso, pois nesta altura de férias é pouco provável que se gere grande discussão.

Contudo, faço-o porque é uma questão que me é colocada amiúde, e que ainda há poucos dias o foi de novo.

"Se um treinador leva 2m e logo a seguir, sem o jogo recomeçar vermelho directo. Sai um jogador por 4 minutos, ou saem dois?"

As sanções ao banco não são cumulativas. Neste caso, sai UM jogador por DOIS minutos.

Se esta situação se passasse com um jogador, mesmo que este estivesse no banco, a redução efectiva do número de jogadores dessa equipa seria de UM jogador por QUATRO minutos.

No caso dos oficiais, procede-se de forma diferente.

--- x ---

NOTA: Não estava inicialmente nos meus planos colocar a minha entrevista à APAOMA aqui no blogue, mas penso que o poderei fazer agora no período de férias.

TECNOLOGIAS

2010-07-19T16:56:00.002+01:00

Penso que já uma vez me referi ao uso de tecnologias no andebol, mas não estou certo.

Tal como no futebol, a decisão pela introdução de meios electrónicos no andebol é uma decisão que não pode ser tomada de ânimo leve.

Compreendo a posição dos jogadores, técnicos e muitos adeptos, em querer eliminar, na medida do possível, os erros da arbitragem. Mas estando eu do outro lado da barricada, e tendo sempre a tentação de ver as coisas na perspectiva do árbitro, sou muito mais céptico e renitente no que toca a estas matérias.

Há coisas que admito poderem ser úteis. Por exemplo, os inter-comunicadores entre árbitros podem ajudar à marcação de algumas faltas, como violações de área, que são situações que dependem muito do ângulo de visão de cada árbitro. Já os chips na bola, são algo que me parece irrelevante no andebol. Devido à quantidade de golos que são marcados por jogo, esta questão não assume os mesmos contornos que no futebol.

Mas mais importante que tudo isso, é a diminuição do papel do árbitro, e a interferência de toda a gente nas suas competências. É quase a desumanização do árbitro, que não pode falhar nunca!

Além disso, a carga pesada vem toda para os ombros do árbitro...

Imaginemos a situação de um lance confuso, daqueles tão confusos que mesmo após as repetições ninguém conclui nada em consciência, e a decisão que cada um toma tem sempre a ver com o clube a que pertence. Uma equipa solicita o recurso ao vídeo.

O que é que a equipa prejudicada pela decisão vai pensar?
"Ele viu as imagens e não decidiu a nosso favor porque não quis. Quer prejudicar-nos."

É que não adianta pensar que as pessoas vão ser correctas e vão dar o braço a torcer, porque isso não vai acontecer! Simplesmente não vai, em 99% dos casos! Com o calor do jogo, especialmente dos decisivos, alguém é capaz de dizer que afinal não tem razão? Seria muito raro assistir a isso, apesar de saber que algumas (infelizmente, poucas) pessoas o fariam.

Resumindo, não sou contra a introdução das tecnologias no desporto, mas penso que todas as medidas tomadas nesse sentido devem ser muito ponderadas.

DEFINIÇÃO DE PASSOS

2010-07-13T15:34:00.004+01:00

Sim, Pedro, essa dúvida foi colocada por ti.

Relembro que me constou que a lei dos passos vai mudar muito em breve, pelo que esta regra se pode tornar obsoleta, mas AGORA, pelo conhecimento que é dado, o conceito de passos é regulamentado pela regra 7:3.

7:3 Dar um máximo de 3 passos com a bola (13:1a); um passo é considerado dado quando:
a) um jogador que está com ambos os pés no solo levanta um pé e o baixa novamente, ou move um pé de um lado para o outro;
b) um jogador só tem um pé assente no solo e, ao apanhar a bola, pousa o outro pé;
c) um jogador, após um salto para apanhar a bola, só toca o solo com um pé, e salta sobre o mesmo pé ou toca o solo com o outro pé;
d) um jogador, após um salto para apanhar a bola, toca simultaneamente com ambos os pés no solo, levanta um dos pés e volta a pousa-lo, ou muda um dos pés de um lado para o outro.

Comentário:
Conta como um passo, se um pé é deslocado de um lado para outro, e depois o outro pé é arrastado para junto do mesmo.

Pela alínea d), deduzo que um jogador que está com ambos os pés no solo e desloca um dos pés, faz um passo. Se voltar a deslocá-lo, faz dois passos.

Não existe "pé eixo", como no basquetebol.

Vou responder à outra questão que deixaste num comentário no post anterior.

OS PÉS DOS PASSOS

2010-07-12T00:38:00.002+01:00

Antes de mais, e correndo o risco de parecer repetitivo, peço desculpa pela não actualização do blogue em tempo oportuno. Se das outras vezes tive dificuldades ao nível do tempo, desta vez as dificuldades foram mesmo sérias. Penso que agora estabilizei a minha organização pessoal durante algum tempo.
Sendo certo que agora estamos praticamente de férias, penso que há ainda alguns temas que ficam por discutir e conversar, e há ainda algumas reflexões que me foram sugeridas e que ainda estão sem resposta. Vou tentar actualizar o espaço dedicado aos próximos temas ainda hoje e, se eventualmente me foi pedido algum comentário sobre alguma coisa e eu não o tenha feito, por favor relembrem-me. Não é por mal que me esqueço.

O post de hoje tem um título um bocado estúpido, mas a verdade é que não encontrei melhor. Foi-me perguntado se os passos podem ser todos dados com o mesmo pé. Sim, podem.
Isto poderia levar a uma discussão muito mais alargada, e difícil de explicar por texto, sem recurso a exemplos visuais, como vídeos e demonstrações, sobre o que é um passo. Mas essa discussão não faria sentido agora porque consta que a lei dos passos vai mudar este Verão, e é preferível aguardarmos até termos novas indicações acerca do assunto.

Deixo aqui um exemplo de um vídeo que já utilizei aqui no blogue. Admito que não retrata exactamente esta questão, mas ajuda um pouco.
O que é que o Jackson Richardson faz aqui? Momento zero com o pé direito, primeiro passo com o pé direito, segundo passo com o pé esquerdo. Ou seja, 2 movimentos consecutivos com o mesmo pé, sem ilegalidades. Haveria consequências se ele tivesse dado o 2º passo com o pé direito na mesma? Não, o golo seria limpo, igualmente legal.

A LINHA DOS 6m

2010-06-17T21:28:00.003+01:00

Recebi um comentário de alguém que perguntava se a linha da área de baliza não pode ser pisada, nem pelo guarda-redes, nem pelos jogadores de campo.

Isso não é verdade. A regra diz o seguinte:

6:1 (...) A área de baliza, que inclui a linha de área de baliza, é considerada violada quando um jogador de campo a tocar com qualquer parte do corpo.

As linhas pertencem à área que delimitam, ou seja, neste caso, a linha faz parte da área dos 6m.

Em quantos pavilhões até se vê que não existe linha, apenas área? Procurei uma imagem que ilustrasse bem o que digo, mas só encontrei esta, de um pavilhão em Leiria.

Não se consegue ver muito bem, mas neste pavilhão existe apenas área e terreno de jogo, sem linha.

Quanto a quem a pode pisar, evidentemente que só o GR a pode pisar, porque esta pertence à área de baliza.

TIME-OUT SEM PARAGEM IMEDIATA 2

2010-06-13T18:54:00.003+01:00

Relativamente à situação que descrevi no post anterior...

Quem recomeça com posse de bola?

Quem recomeça com posse de bola, é a equipa que solicitou o time-out, mesmo que os árbitros não o concedam de imediato.

Onde recomeça o jogo?

O jogo recomeça onde estava aquando da entrega do cartão verde na mesa. É a partir desse momento que o jogo se encontra interrompido, é lá que deve recomeçar.

O que acontece em relação à sanção disciplinar?

As decisões técnicas entre o momento da entrega do cartão verde e o momento em que o time-out é concedido são anuladas, mas as sanções disciplinares são mantidas.

ALTEREI A MINHA RESPOSTA À QUESTÃO COLOCADA NOS COMENTÁRIOS.

TIME-OUT SEM PARAGEM IMEDIATA

2010-06-11T08:41:00.002+01:00

Passo a descrever a situação que me aconteceu há pouco tempo.

Sou confrontado com uma paragem de tempo ordenada pela mesa. Quando me aproximo, o secretário/cronometrista informa-me que já tinha mandado parar o tempo quando a posse de bola ainda estava na outra equipa. Acontece que, entretanto, ainda houve uma sanção disciplinar para a equipa que teria pedido o tempo de paragem há cerca de meio minuto.

Como estava muito barulho no pavilhão, não ouvi a buzina. Ou melhor, pareceu-me ouvir alguma coisa mas a minha sensação é que aquele som tinha vindo da bancada.

O que pergunto é:

Quem recomeça com posse de bola?
Onde recomeça o jogo?
O que acontece em relação à sanção disciplinar?

Ultimamente tenho optado por deixar algumas questões antes de falar delas, porque acho que acaba por ser útil por vezes as pessoas porem-se (nem que seja só um bocadinho!) na pele do árbitro...

GUARDA - REDES (contactos com o pé) 2

2010-06-07T11:04:00.005+01:00

Faço um novo post sobre a situação que lancei na semana passada.

De facto, a área é do guarda-redes. Só ele pode lá estar e jogar, mas isso não faz com que ele não tenha de cumprir as regras! E a regra é clara: o pé é para ser usado em acto de defesa. E controlar a bola que vai a rolar para fora da área não é defesa.

Não é permitido ao guarda-redes:
5:10 Tocar a bola com o pé ou a perna abaixo do joelho, quando esta está parada no solo na área de baliza ou movendo-se em direcção à área de jogo.

Infelizmente, como diz o Pedro Almeida, é uma regra que muita gente desconhece. Tal como ele refere, e muito bem, tem fundamento prático e evita situações potencialmente perigosas! Só não concordo quando diz que, e cito: "No entanto se não houver nenhum jogador atacante em condições de receber a bola...segue jogo."

Não concordo porque a regra não especifica que só é falta quando há alguém pronto a receber a bola. O que pode haver é um facilitismo nestas situações, porque aí o GR não coloca ninguém em perigo nem ninguém duvida que se ele se baixasse para apanhar a bola o efeito seria o mesmo... ou melhor dizendo, facilita-se um pouco se a influência na posse de bola que se segue for nula. E aí eu compreendo que não se seja demasiadamente rigoroso, porque não faz sentido sê-lo nesses casos. Mas nos casos em que há influência na posse de bola deve ser-se intransigente!

PS - Não sei quando são as provas para árbitros nacionais, mas faço votos, igualmente, para que tudo corra pelo melhor aos candidatos.

GUARDA - REDES (contactos com o pé)

2010-06-04T20:44:00.002+01:00

Mais uma vez peço desculpa pela pouca actualização do blogue.

Estou fora de casa em trabalho e não me tem sobrado muito tempo para vir à net.

Descrevo uma situação que me aconteceu há pouco tempo, e peço que comentem.

- Remate à baliza;

- O GR defende;

- A bola vem a rolar para fora da área de baliza;

- O GR atira-se de pés e controla-a com os pés, cerca dos 4m;

- Assinalo falta;

- O GR responde:"Porquê? A área é minha!"

SIMULAÇÃO

2010-05-28T09:00:00.002+01:00

Mais uma vez peço desculpa pela pouca actualização, mas estou numa fase de extremo aperto ao nível do tempo.

Deixo aqui este vídeo retirado da mina (youtube, claro...).

O que fazer neste caso?

VÍDEO 12

2010-05-24T00:40:00.002+01:00

Peço desculpa pela pouca actualização do blogue, tenho tido pouquíssimo tempo...

Enquanto não faço novo post, deixo este vídeo que tirei do youtube. Se alguém quiser analisar algum (dos muitos...) casos que acontecem, por favor diga.

LARGURA DAS LINHAS - 2

2010-05-19T02:55:00.006+01:00

As linhas do campo de andebol medem todas 5cm de largura, excepto a linha de baliza que mede 8cm, que corresponde à largura dos postes.
E esses 3cm vão para dentro do terreno de jogo... Vejamos a seguinte imagem:

Possivelmente não dá para ver bem, mas vejamos agora a baliza ampliada:

O excedente está dentro do terreno de jogo, com 3cm de poste, em consequência, a estarem dentro do terreno também.
Suporte pelo livro de regras:

DIRECTIVAS PARA TERRENOS DE JOGO E BALIZAS

a) (...) A largura das linhas de golo (entre os postes da baliza) é de 8 cm, tal como os postes da baliza. Todas as outras linhas têm uma largura de 5 cm. (...)

g) (...) A traseira dos postes de baliza devem estar em linha com a extremidade traseira da linha de baliza (e da linha de saída de baliza), o que significa que o lado dianteiro dos postes de baliza é colocado 3 cm na frente da linha de saída de baliza. (...)

Contudo, relembro que isto é apenas uma curiosidade, com pouca relevância para o desenrolar de um jogo.

LARGURA DAS LINHAS - curiosidade...

2010-05-17T02:30:00.003+01:00

Ainda com as balizas como base...

Isto é uma simples curiosidade, e só os muito atentos repararão nela sem ler na íntegra o livro de regras.

Alguém sabe dizer quanto mede a linha de saída de baliza? E a linha de baliza?

A linha de saída de baliza está entre cada poste e a linha lateral.

A linha de baliza é a linha entre postes.

Se não têm a mesma largura, em que direcção está o excedente?

Amanhã ou depois publico aqui a explicação... :)

GOLO VÁLIDO

2010-05-12T02:21:00.002+01:00

Esta pode parecer básica (e é!), mas há quem não saiba...

Só existe golo se a bola passar na totalidade a linha de baliza, conforme mostra a seguinte figura:

A regra que o suporta é:

9:1 Um golo é válido quando a bola na sua totalidade ultrapassa a linha de baliza (...).

O EFEITO DA RESINA...

2010-05-07T18:53:00.002+01:00

Ok, pode parecer um pouco fora do contexto, mas reparem bem na foto.

O que se vê? Uma camisola a ser agarrada? Talvez...

Mas repare-se na mão que supostamente agarra. Completamente aberta. A camisola fica presa na resina que há nos dedos.

Visto assim é fácil detectar, mas agora imagine-se isto à velocidade típica de um jogo de andebol, muitas vezes sem o ângulo certo para se avaliar o lance, nem a felicidade de uma imagem como esta.

VIOLAÇÕES DA ÁREA DE BALIZA - 4

2010-05-05T22:32:00.004+01:00

Continuo neste tema, uma vez que me parece ser um dos temas mais pertinentes.

Hoje abordo um tipo de lances que acontece amiúde, mas que é dos mais difíceis de analisar. É certo que o poderia incluir no título "Falta atacante", mas posso também inclui-lo aqui...

Lembremo-nos daqueles lances em que é marcado um livre de 7m por um defesa estar dentro da área após contacto com um atacante. É preciso analisar quem é o culpado pela violação da área, ou seja, se a entrada nos 6m é voluntária ou resulta da acção de outro atacante.

Explico:
Bola no lateral, que salta por cima do defesa em acto de remate, e acaba por soltar ao ponta. O defesa que entrou em contacto com o lateral entra na área por força desse contacto e acaba por ir contra o ponta (ou atrapalhar-lhe a acção), que entretanto saltou para rematar.

É necessário ver se existe falta atacante do lateral ou não.

Se o defesa está em movimento e não tem o espaço ganho no momento do contacto com o lateral, sendo depois projectado para dentro da área, deve ser assinalado livre de 7m;
Se o defesa está imóvel e "leva com o lateral em cima", e por força desse abalroamento entra na área e estorva a acção do ponta, então deve ser assinalada falta atacante do lateral.

Não posso deixar de ressalvar que estas situações são extremamente difíceis de analisar para os árbitros, inclusive pela velocidade do próprio do jogo e da rápida acção que nos é exigida quando acontece.

VIOLAÇÕES DA ÁREA DE BALIZA - 3 - opinião

2010-05-03T23:10:00.003+01:00

Provavelmente não haverá uma opinião única acerca da legalidade deste lance, como em muitos outros que acontecem.

Mesmo com recurso ao vídeo, mesmo após ver o vídeo vezes sem conta, não consigo ter uma opinião 100% convicta e com total certeza acerca da legalidade desta jogada.

Pessoalmente não vejo qualquer irregularidade. Os jogadores que entram no espaço aéreo da área de baliza fazem-no com contacto com a bola (nenhum "salta por saltar", só para enganar), e saem da área por forma a não atrapalhar o guarda-redes ou qualquer defensor.

Poder-se-á pensar na questão do jogo passivo. Afinal de contas, em várias ocasiões os jogadores têm a baliza à mercê e não atiram. Aí, já não serei tão contra, mas é preciso ver que também em nenhum momento há um "recuo" para a área de jogo. Todavia, admito ambas as opiniões.

Mas é como o Aníbal diz, nem apetece invalidar um golo destes... :) São estes momentos que levantam as pessoas das cadeiras!

Permitam-me só uma nota. Falou-se na "falta de respeito" que este golo pode representar... Sim, talvez possa ser visto assim. Ou não... Fazem-me muito mais confusão outros tipos de situações, principalmente em jogos de escalões de formação, onde a única preocupação deve ser FORMAR! Em jogos de seniores, no alto nível a que penso pertencer este jogo, não me surpreende tanto que estas situações ocorram...

VIOLAÇÕES DA ÁREA DE BALIZA - 3

2010-04-27T02:05:00.003+01:00

Ainda sobre o tema das violações da área de baliza...
Antes de dar a minha opinião, deixo este conhecido vídeo para análise.

A utilização do espaço aéreo é legal?

VIOLAÇÕES DA ÁREA DE BALIZA - 2

2010-04-19T20:30:00.002+01:00

Pegando novamente na mesma imagem que tenho vindo a utilizar, continuo a falar de violações de área.
Temos a equipa vestida de escuro a atacar. Imaginemos um movimento do pivot, que se desloca por dentro da área e por trás dos defesas, como indico nas marcas (ou, pelo menos, tento…). Este movimento ilegal, por dentro da área, pode ter sido feito consciente ou inconscientemente, mas deve ser sempre punido. A bola pode ir parar às mãos do pivot ou não, mas o certo é que a equipa que ataca acaba por tirar partido desta movimentação ilegal, nem que seja através da distracção que causa nos defesas e no guarda-redes.
É necessário assinalar, neste caso, um lançamento de baliza.

VIOLAÇÕES DA ÁREA DE BALIZA - 1

2010-04-13T02:07:00.004+01:00

Pego na mesma imagem que usei no post anterior, para falar de possíveis situações de violação nem sempre involuntária da área de baliza.

Reparemos no ponta, esquecendo que ele poderá estar fora do campo. Imaginemos que a sua posição é correcta, dentro das quatro linhas. Imaginemos ainda, que ele entra e sai da área de forma repentina, ou porque quer distrair os defesas ou porque queria entrar a segundo pivot e se arrependeu. Ou outro motivo qualquer!

O que deve o árbitro fazer neste caso? O jogador teve interferência no desenrolar do jogo?
O sentido de jogo deve ser invertido, precisamente porque se considera que o jogador usa de meios ilegais, por estar a usar uma zona do terreno que lhe é vedada pelas regras, e com isso tirar a vantagem de distrair os defesas, condicionando-os na sua acção defensiva.

Mais uma vez recordo que estas situações devem ser lidas à luz do contexto do jogo e de cada situação em si. Não é por um jogador pisar a linha "com uma unha" que vou inverter o sentido de jogo neste caso específico, mas também não se deve pensar "Oh, está na ponta, não afecta ninguém!", porque na realidade afecta...

LIMITES DO CAMPO - 3

2010-04-05T18:13:00.002+01:00

Permitam-me voltar atrás na sequência de temas, só neste post.

Vou continuar a falar de violações, mas à procura de uma imagem ou um vídeo que pudesse ajudar-me a ilustrar o que queria dizer, surgiu-me esta situação, ainda relativa aos limites do campo.

Atentemos na seguinte imagem.
A verde estão os árbitros. Bem colocados, a todos os níveis, no meu entender. Um bom exemplo.

Mas não é do posicionamento dos árbitros que quero falar, mas sim do jogador que está dentro da elipse vermelha. E como é que ele está? Fora do campo! Na melhor das hipóteses, tem um pé sobre a linha. Este jogador, se a bola lhe for endossada e ele partir para a baliza, vai tirar vantagem por partir fora do campo, podendo assim ganhar mais velocidade e, consequentemente, mais ângulo.

O árbitro deve, primeiro, solicitar ao jogador que entre dentro das 4 linhas. Se este não cumprir a indicação, deve ser assinalado lançamento livre contra a sua equipa.

VIOLAÇÃO "INVOLUNTÁRIA"

2010-04-02T18:37:00.003+01:00

Não sabia bem que título dar a este post, fiquei-me pela violação "involuntária".

Peguei num dos últimos comentários do post anterior, que aqui transcrevo em parte:

"A situação de entrada e saída pelo mesmo sitio só se coloca e sempre foi assim (mesmo após as varias alterações verificadas às Regras de jogo, inclusive as novas para 2010), quando o atacante após uma acção de remate, viola a área de baliza, e não concretiza a acção, para poder continuar então sim tem sair exactamente pelo mesmo sitio, senão será considerada violação da área de baliza."

Imaginemos um livre de 7m. O jogador remata e cai com as mãos dentro da área. Enquanto se levanta e se recoloca fora da área, a bola bate no guarda-redes e volta na sua direcção. O jogador recolhe a bola para novo remate.

Deve assinalar-se violação da área ou não?

Na minha opinião, depende da (in)existência de adversários com possibilidades de recolher a bola após esta ressaltar no guarda-redes.

Se não houver ninguém, então penso que o lance deve prosseguir pois o jogador não tira vantagem sobre ninguém, e joga a bola sempre fora da área.

Se houver um adversário que não consegue receber a bola por o rematador vir de dentro da área, então deve inverter-se o sentido de jogo.

LIMITES DO CAMPO - 2

2010-03-30T03:02:00.002+01:00

Continuo a falar do tema abordado no último post, desta vez com um simples exemplo.

Imaginemos um lance em que a bola vai a rolar para fora do campo, através da linha lateral.

Um jogador vai a correr para ela, impede que ela saia, mas sai ele próprio do campo. Volta a entrar e apanha-a. É preciso analisar 2 situações:

Ele entra pelo mesmo sítio por onde saiu?
Algum adversário foi impedido de chegar à bola pelo jogador que saiu e entrou?

Se a resposta à questão 1 for NÃO, então já nem passamos para a 2ª questão. Assinala-se lançamento livre contra a equipa desse jogador.

Se a resposta for SIM, então temos de saber a resposta à outra questão.
Se nenhum adversário foi impedido de chegar à bola após a saída do jogador (que entrou por onde saiu), então o jogo deve prosseguir.
Se o jogador que vem de fora tira partido dessa situação, então considera-se que tirou vantagem ilegalmente, e deve ser assinalado lançamento livre.

LIMITES DO CAMPO - 1

2010-03-24T01:23:00.005Z

Foi-me sugerido que abordasse o tema do controlo da bola fora do terreno de jogo. Transcrevo parte do mail que recebi:

"Gostaria de propôr que abordasses a situação em que um jogador tem posse de bola e joga com o corpo total ou parcialmente fora do campo. (...) Este é um aspecto cuja definição de correcto/incorrecto não é muito consensual quer entre jogadores quer mesmo entre árbitros. Na regra 7:10 o modo correcto de actuação não está muito explicito pelo que acho que seria uma boa discussão no fórum. Digo que não está explicito porque apenas é usado o exemplo de usar o exterior do campo para contornar um adversário, portanto com posse de bola e situação de 1 para 1. Penso que a dúvida da maioria das pessoas com quem tenho falado é nas situações com posse de bola em que não há um ganho directo de vantagem fisica sobre um adversário. Quanto ao jogar fora do campo sem posse de bola penso que o manual está bem explicito na actuação a ter, como aliás sucedeu logo aos 3`45`` na final do europeu, em que o jogador da Strlek da Croacia é advertido pelo árbitro."

Antes de mais, transcrevo a regra citada.

7:10 Se um jogador em posse de bola se move apoiando um ou ambos os pés fora do terreno de jogo (mesmo que a bola esteja dentro do terreno de jogo), por exemplo para tornear um jogador da equipa que defende, isto implica um lançamento livre para a equipa adversária (13:1a).
Se um jogador da equipa em posse da bola sai do terreno de jogo mas não tem a bola em seu poder, os árbitros indicarão ao jogador que se deverá colocar dentro do terreno de jogo. Se o jogador não o faz, ou a acção é posteriormente repetida pela mesma equipa, será sancionado com um lançamento livre, favorável à equipa adversária (13:1a) sem que seja necessário efectuar nenhuma advertência anterior. Tais acções não implicam uma sanção disciplinar de acordo com
as Regras 8 e 16.

Bem, o 1º parágrafo da regra refere apenas um exemplo, dos inúmeros que podem ser dados, e são resumidos em: Jogador que sai do campo e tira vantagem sobre o defesa. É sempre falta.

O 2º parágrafo descreve uma situação que acontece, na maioria das vezes, nas pontas. Quantas vezes vemos os pontas ganharem uns centímetros preciosos fora do campo, para poderem embalar melhor para a baliza em acto de remate, aumentando assim o seu ângulo? É nesta regra que os árbitros se devem basear para lhes solicitar que não saiam propositadamente do rectângulo de jogo. A partir desse aviso, considera-se avisada TODA A EQUIPA desse jogador, não havendo lugar a mais avisos.

Chamo a atenção para que, nestes casos, a inversão do sentido de jogo deve ser feita através da marcação de um lançamento livre.

No próximo post continuarei a desenvolver este tema.

ATACANTE OU CONQUISTA DO ESPAÇO

2010-03-19T17:26:00.003Z

Hoje falo um pouco do conceito de falta atacante.

Deixando um pouco o precioso livro de regras de parte, o que é que pode ser considerado falta atacante? Que definição lhe damos?

Na minha opinião, a falta atacante é a tentativa de ocupar um espaço já ocupado por um elemento da equipa adversária. Claro que se ambos os jogadores estiverem em movimento, não podemos considerar o espaço ocupado pelo defesa como "conquistado". Aqui, excluo o caso em que o defesa recua. Ou seja, tentando exprimir-me de outra forma, no caso em que leva com o atacante em cima mesmo que esteja a fugir dele. Aqui deve haver lugar a falta atacante.

Analisemos duas imagens:

O que temos nesta primeira imagem? Um ataque e uma defesa peito com peito, a intenção de ganhar o espaço através da finta, e a intenção de o defender dentro das regras.

O que mostra a segunda imagem? Uma atacante a forçar claramente a entrada (aos 6m, suponho), com um dos sinais mais claros de falta atacante (ombro à frente), tentando conquistar o espaço de forma claramente ilegal.

Há situações em que é extremamente difícil julgar a falta atacante, e nem a experiência por vezes permite o bom juízo das situações. Mas este é o meu conceito de falta ofensiva.

VÍDEO 11

2010-03-15T02:59:00.004Z

Amanhã ou depois coloco novo post (desculpem, o meu tempo tem sido muito escasso).

Hoje partilho uma das decisões arbitrais mais precipitadas que já vi.

O USO DE COLETES - 2

2010-03-06T02:44:00.002Z

Chamo a atenção para uma correcção que fiz no post relativo ao uso de coletes.

Em Portugal, actualmente não é permitdo o uso de qualquer espécie de colete. Se uma equipa entende que em determinado momento poderá precisar de utilizar um jogador de campo como guarda-redes avançado, deverá precaver-se e providenciar uma camisola igual à dos outros guarda-redes para que esse jogador possa actuar nessa posição quando necessário.

DISTÂNCIA DOS 3 METROS

2010-03-05T15:10:00.005Z

As últimas questões colocadas no blogue dizem respeito à situação em que os defensores não respeitam a distância mínima de 3 metros na execução de lançamentos.

Apresento dois casos distintos, que servem de exemplo ao que vou dizer a seguir.

CASO 1

Golo da equipa A. Um jogador da equipa B vai repor a bola ao meio campo, vê um jogador adversário distraído e vai lá de propósito tocar-lhe com a bola para tentar arrancar uma exclusão.

CASO 2

(e transcrevo o comentário deixado no post anterior...)

"A atleta da Equipa A vai em contra ataque, faz passos e assinala-se a falta. Uma atleta da equipa B prepara-se para seguir a bola no local da falta mas a atleta da equipa A tenta fazer bloco dentro do seu raio de 3 metros (entre os 2 e os 3 mas não aos devidos 3). Nesta situação devemos mandar repetir o lance apenas ou mandar repetir o lance e aplicar sanção progressiva?"

As regras são claras e dizem que os defensores, aquando da execução de um livre devem estar a uma distância de 3 metros. Mas para tudo é preciso um pouco de bom senso. Se no primeiro caso não me parece que o jogador seja excluído (não generalizando, pois há casos e casos!), no segundo essa atleta tem de vir descansar 2 minutos, uma vez que a intenção de interferir é clara... A regra refere o seguinte:

15:9 (...) os jogadores defensores que interferem com a execução de um lançamento dos adversários, por exemplo ao não ocupar inicialmente uma posição correcta ou movimentar-se posteriormente para uma posição incorrecta, deverão ser sancionadas disciplinarmente. Isto aplica-se sem ter em conta se ocorre antes da execução ou durante a mesma (antes de a bola ter abandonado a mão do executante). Também se aplica independentemente de o lançamento ter sido precedido de apito ordenando a sua execução ou não. (...) Um lançamento que foi afectado negativamente por interferência de um defensor deve, em principio, ser repetido.

Ou seja, não só o lançamento deve ser repetido, como a atleta tem de ser sancionada.

O USO DE COLETES

2010-02-28T04:22:00.004Z

ESTE POST FOI ALTERADO EM 05/03/2010.

Num comentário anterior, foi colocada a seguinte questão:

"O BALIC jogou com um colete laranja na final do europeu é possivel e normal acontecer o mesmo por cá?"

Em Portugal, actualmente não é permitido o uso de coletes.

A regra diz que:

4:7 Todos os jogadores de uma equipa têm que usar equipamento idêntico. As combinações de cores e desenhos para as duas equipas devem ser claramente distintas uma da outra. Todos os jogadores utilizados como guarda-redes de uma equipa têm que usar a mesma cor, que deve distinguir-se dos jogadores de campo das duas equipas e dos guarda-redes da equipa adversária.

O que acontece, em situações específicas de jogo, é um jogador de campo jogar como guarda-redes avançado para criar superioridade numérica no ataque.

Para todos os efeitos, esse jogador é o guarda-redes da equipa nesse momento.

PASSIVO - o que fazer no ataque?

2010-02-19T00:50:00.005Z

Perguntaram-me o que se deve fazer no ataque quando os árbitros levantam o braço, sinalizando iminência de jogo passivo. Para fazer esse esclarecimento, é preciso ler primeiro um excerto da regra 7:12.

7:12 Quando é reconhecida uma tentativa de jogo passivo, o sinal de advertência de jogo passivo é mostrado. Este sinal dá à equipa que tem a posse da bola a oportunidade para mudar o seu modo de atacar de modo a evitar a perda da posse. Se o modo de atacar não se alterar depois do sinal de advertência ter sido mostrado, ou não seja efectuado nenhum remate á baliza, então deverá ser marcado um lançamento livre contra a equipa que tem a posse da bola (ver Esclarecimento N.º 4).

Ou seja, após o levantar do braço, deve dar-se a oportunidade à equipa que está no ataque de organizar um ataque rápido. Existe a teoria que assim que se levanta o braço, deve haver um remate imediato, mas isso está errado. O que deve haver de imediato é mudança de atitude!

EXCERTO DO ESCLARECIMENTO Nº4:
Depois de se mostrar o sinal de aviso, os árbitros devem permitir uma fase de construção. Se após esta fase de construção do ataque continuar a não existir um aumento de velocidade e não se pode reconhecer nenhuma acção objectiva e clara de ataque, então os árbitros têm que concluir que a equipa em posse da bola é culpada de praticar jogo passivo.

DEFINIÇÃO DE CLARA OPORTUNIDADE DE GOLO

2010-02-11T16:38:00.005Z

Foi-me pedido um esclarecimento acerca de como definir Clara Oportunidade de Golo. Para isto, nada mais prático do que fazer a transcrição do livro de regras, mais propriamente do seu Esclarecimento nº8.

8. Definição de uma “Clara Oportunidade Golo”

No que se refere a Regra 14:1, uma “clara oportunidade de golo” existe quando:

b) um jogador que já tem bola e o controle do seu corpo, está a correr (ou vai a driblar) isolado perante o guarda-redes num contra-ataque, sem que nenhum outro adversário seja capaz de se colocar à sua frente e de parar o contra-ataque;

c) um jogador que está numa situação que corresponde às alíneas anteriores a) ou b), excepto que o jogador ainda não controla a bola mas está pronto para uma recepção imediata da mesma; os árbitros devem estar convencidos de que nenhum adversário seria capaz de impedir a recepção da bola com métodos legais;

d) um guarda-redes que deixou a sua área de baliza e um adversário com controle da bola e do corpo tem uma clara oportunidade, sem obstrução, para lançar a bola para baliza vazia; (isto também se aplica se os defensores estão em posições entre o jogador que está a lançar e a baliza, mas os árbitros devem ter em conta a possibilidade de estes jogadores intervirem de uma maneira legal).

Basicamente, tentando resumir tudo isto, pode definir-se uma Clara Oportunidade de Golo, como uma ocasião soberana, em que o atacante está em posição privilegiada para efectuar um bem sucedido remate à baliza.

Imaginando uma situação limite... a equipa A está a perder por 1 e arrisca tudo no ataque, colocando o seu guarda-redes a pivot. Há uma intersecção de bola por parte de um jogador da equipa B, aos 10 metros, e este prepara-se para rematar para a baliza vazia. Se o braço desse jogador for puxado, nesse momento, por trás, além da sanção disciplinar deve-se assinalar livre de 7m. Porquê? Porque a baliza está vazia, a probabilidade de a bola entrar é grande e nenhum adversário o pode travar com métodos legais. É UMA CLARA OPORTUNIDADE DE GOLO.

Se o guarda-redes lá estiver, evidentemente não é.

CONTROLO DE BOLA vs CONTROLO DO CORPO

2010-02-09T14:24:00.003Z

Penso que já mais que uma vez puxei este tema para o blogue. E faço-o porque continua a ser um ponto desconhecido para a globalidade das pessoas.

Nas alterações às regras, em 2005, foi referido que seria necessário avaliar se, aquando do controlo da bola por parte do guarda-redes, ele também tem controlo do corpo.

Trocando por miúdos, e exemplificando com um caso prático:

Remate à baliza, o guarda-redes defende e a bola vai a rolar para fora da área. Ele lança-se sobre ela e sai da área a deslizar pelo chão, com a bola nas mãos.

Existe controlo da bola? Sim, claro, a partir do momento em que esta se encontra presa nas mãos dele...
Existe controlo do corpo? Não, de forma alguma.

Decisão correcta do árbitro? Apito para correcção do local da reposição em jogo, uma vez que o lançamento de baliza só se considera efectuado após este largar a bola em direcção à área de jogo.

INTERRUPÇÕES INESPERADAS - correcção

2010-02-03T01:30:00.002Z

Ora cá vai um exemplo de como discutir-se as situações faz com que todos aprendamos... desta vez sou eu que tenho de dar a mão à palmatória, e admitir que errei.

Quando há uns dias falei da situação da interrupção do jogo, quando um jogador está a rematar aos 6m após ressalto na cara de um guarda-redes, errei ao dizer que é com livre de 7m que o jogo recomeça, mas sim com livre de 9m.

Perguntem-me se concordo com isso e eu digo que não. A única coisa que faz sentido, no meu ver, é o recomeço do jogo com livre de 7m. Mas a indicação clara que me foi dada é que nos casos do ressalto da bola na cara do guarda-redes, se esta sobrar para um atacante em posição privilegiada para fazer golo e só então houver interrupção de jogo, o recomeço do jogo é feito através de livre de 9m.

Peço desculpa se induzi alguém em erro, mas se o fiz, está agora feita a correcção.

Coloquem dúvidas e digam se não concordarem comigo aquando das minhas intervenções. Saímos todos a ganhar.

INTERRUPÇÕES INESPERADAS

2010-01-26T02:16:00.004Z

ESTE POST SOFREU UMA CORRECÇÃO.

POR FAVOR CONSULTAR O POST DO DIA 3 DE FEVEREIRO DE 2010.

Compete-me fazer um pequeno post com um esclarecimento, com uma informação que infelizmente escapa a muita gente.

Quando ocorre uma interrupção inesperada no jogo, o recomeço é feito atendendo à forma como o jogo estava quando foi interrompido. Particularmente, porque é este o propósito que me leva a escrever este post, quando o jogo é interrompido durante uma CLARA OPORTUNIDADE DE GOLO, o mesmo tem início através de um livre de 7m.

Esta minha afirmação é suportada pela regra:

14:1 Um lançamento de 7 metros é assinalado quando:
a) (...)

b) existe um sinal de apito injustificado no momento de uma clara oportunidade de golo;
c) uma clara oportunidade de golo é impedida através da interferência de alguém não participante no jogo, por exemplo um espectador entra no terreno de jogo ou então pára os
jogadores por intermédio de sinal de apito.

Por analogia, esta regra também se aplica em casos de “força maior” tais como um súbito corte de energia eléctrica que interrompe o jogo precisamente durante uma clara oportunidade de golo.