Como já disse algumas vezes, não tenho a pretensão de entrar num campo demasiado técnico, porque não tenho competências para isso. Contudo, como igualmente já disse em anteriores oportunidades, é essencial para um árbitro perceber um pouco de técnica e tática do jogo.
Com o tema que hoje trago pretendo concluir o tema dos sistemas defensivos, e procuro abordar uma questão relacionada com a proibição de defesas mistas em escalões jovens. Mais uma vez, recordo que esta proibição só está em vigor em Portugal, pelo que os leitores de outros países que acompanham o que escrevo me irão desculpar. Mas não deixa de ser muito útil a leitura deste post para a compreensão do conceito, do ponto de vista do árbitro, de "saída ao portador da bola".
data:image/s3,"s3://crabby-images/ceda3/ceda3fe30437b922c4a514461ca8ae776ebf4af1" alt=""
O que acontece em muitos jogos é a tentativa de os treinadores contornarem esta proibição, colocando um atleta mais próximo do "jogador mais perigoso" da equipa adversária. Não vou aqui discutir o que é ético ou não é, porque nem tal coisa me compete, mas sim o que é legal. Para isso, temos de definir a linha a partir da qual começa a defesa mista, ou seja, a partir de quando se pode considerar que há um jogador a ser marcado individualmente com os outros a defender à zona.
Não é fácil estabelecer uma "distância mínima" que permita definir uma defesa como "legal" ou "ilegal".
O que se pode é analisar se o comportamento do defesa impede os movimentos do atacante ou acompanha os movimentos do atacante quando este está SEM BOLA.
E porquê a ressalva do facto de o atacante estar sem bola? Porque com bola é mais do que óbvio que um defesa pode atuar sobre ele.
O conceito de "saída ao portador da bola", para uma análise arbitral, é isso mesmo, o facto de o defesa sair de uma posição de defesa à zona e "atacar" os movimentos do atacante quando este já recebeu a bola ou quando está prestes a recebê-la.
Considera-se uma saída ao portador da bola LEGAL quando o atacante recebe a bola e um defesa se aproxima individualmente dele.
Da mesma forma, considera-se uma saída ao portador da bola LEGAL quando o atacante está prestes a receber a bola vinda de um seu colega e a linha de passe é cortada por um defesa. Neste caso, o defesa não pode ficar junto do atacante em permanência, tendo forçosamente de se afastar após a interseção da linha de passe, tendo esta sido bem ou mal sucedida.
É ILEGAL um defesa estar sobre um atacante quando a bola está longe da sua área de ação.
O que se pode é analisar se o comportamento do defesa impede os movimentos do atacante ou acompanha os movimentos do atacante quando este está SEM BOLA.
E porquê a ressalva do facto de o atacante estar sem bola? Porque com bola é mais do que óbvio que um defesa pode atuar sobre ele.
O conceito de "saída ao portador da bola", para uma análise arbitral, é isso mesmo, o facto de o defesa sair de uma posição de defesa à zona e "atacar" os movimentos do atacante quando este já recebeu a bola ou quando está prestes a recebê-la.
Considera-se uma saída ao portador da bola LEGAL quando o atacante recebe a bola e um defesa se aproxima individualmente dele.
Da mesma forma, considera-se uma saída ao portador da bola LEGAL quando o atacante está prestes a receber a bola vinda de um seu colega e a linha de passe é cortada por um defesa. Neste caso, o defesa não pode ficar junto do atacante em permanência, tendo forçosamente de se afastar após a interseção da linha de passe, tendo esta sido bem ou mal sucedida.
É ILEGAL um defesa estar sobre um atacante quando a bola está longe da sua área de ação.
4 comentários:
Fora de tópico:
Lista de transmissões de jogos de Andebol previstas entre 10 e 16 Dezembro 2012:
http://andeboltv.blogspot.pt/2012/12/lista-de-transmissoes-entre-10-e-16.html
Bom dia Carlos,
Gostei muito da temática do post, visto ser muito importante tanto para os adeptos em geral como para treinadores e ainda mais importante para arbitros perceberem a regra da defesa mista.
Como é obvio nestas idades (até iniciados) a existência de um único jogador capaz de desiquilibrar o jogo é bastante frequente.
Concordo em pleno com o post, é bom ver que partilhas da mesma opinião que caso o defesa tente cortar a linha de passe e depois recue e assim sucessivamente não se trata de defesa mista.
No entanto tenho duas perguntas:
1ª: No caso de uma equipa passar a defender 5:1 dirigido ao Lateral, ou seja em vez de defender com o defesa avançado na zona central este é deslocado para a zona lateral. Esta situação é considerada defesa mista? Se sim, porque?
2ª: É possivel existir defesa mista na ponta?
Tratam-se de duas situações mais especificas.
Cumprimentos
Pedro Azevedo
"é bom ver que partilhas da mesma opinião que caso o defesa tente cortar a linha de passe e depois recue e assim sucessivamente não se trata de defesa mista"
Para mim, não só é legal, como acho um excelente trabalho defensivo. É verdade que é bastante mais difícil a nossa tarefa, porque toda a gente vai cair em cima de nós, mas é um excelente trabalho defensivo, desde que bem feito, claro.
Quanto às tuas perguntas:
1) Na minha opinião, não é defesa mista. Onde é que está escrito que o 1 tem de estar na zona central? O defesa avançado fica na posição que for mais necessário à equipa.
Opinião pessoal: neste caso, é preciso mais cuidado porque muita gente (árbitros incluídos) vão entender isso como defesa mista. A saída ao portador da bola tem de ser feita com mais cuidado e o próprio posicionamento mais trabalhado, para minimizar o risco de confusão.
2) Acho que sim, mas não sei se será muito frequente... claro que se o ponta ficar mesmo no canto (afastando-se do jogo) e tiver um defesa em cima, eu não vou atuar. Se o gajo está longe é porque vai ter pouca interferência no jogo.
Agora se ele tenta movimentar-se estando a bola longe e um defesa está sempre em cima dele, se calhar vou analisar a situação com mais cuidado...
Fora de tópico:
Lista de transmissões de jogos de Andebol previstas entre 17 e 23 Dezembro 2012:
http://andeboltv.blogspot.pt/2012/12/lista-de-transmissoes-entre-17-e-23.html
Enviar um comentário