Recebi o seguinte mail, que passo a transcrever:
"ola carlos.
tenho uma duvida e gostava , se tiveres oportunidade, de me esclarecer.
imaginemos que ha um remate e a equipa defensora consegue fazer bloco, e que o guarda redes so consegue chutar a bola pela linha de fundo. de quem e que sai bola? do guarda redes ou da equipa atacante.
gostaria que me respondesses a esta questao
atenciosamente obrigado."
A MINHA RESPOSTA
"Boas, tudo bem?
Essa dúvida é uma das dúvidas mais recorrentes que as pessoas têm.
Há 2 coisas que estão nas regras:
1 - O guarda-redes pode tocar a bola com o pé em acto de defesa. (regra 5.1)
Essa dúvida é uma das dúvidas mais recorrentes que as pessoas têm.
Há 2 coisas que estão nas regras:
1 - O guarda-redes pode tocar a bola com o pé em acto de defesa. (regra 5.1)
Ao guarda-redes é permitido:
5:1 Tocar a bola com qualquer parte do corpo no acto de defesa dentro da área de baliza;
2 - Um lançamento de baliza pode ser ordenado mesmo que a bola não saia, desde que o guarda-redes a controle. (regra 12.1)
12:1 Um lançamento de baliza é ordenado quando:
(ii) Um guarda-redes controla a bola na área de baliza;
(iv) quando a bola atravessa a linha saída de baliza, depois de ter sido tocada em última instância pelo guarda-redes ou um jogador da equipa adversária.
Agora é assim...
Se consideras que o guarda-redes toca a bola com o pé para lá da linha de fundo, como medida "de último recurso" para garantir a posse de bola através do lançamento de baliza, então é legal. (5.1)
Se consideras que pura e simplesmente ele resolveu mandar um biqueiro na bola, então o guarda-redes leva sanção disciplinar e é falta aos 9m, porque ainda não houve controlo da bola. (12.1)
Esclareci? :)
Um abraço e dispõe sempre."
Se consideras que o guarda-redes toca a bola com o pé para lá da linha de fundo, como medida "de último recurso" para garantir a posse de bola através do lançamento de baliza, então é legal. (5.1)
Se consideras que pura e simplesmente ele resolveu mandar um biqueiro na bola, então o guarda-redes leva sanção disciplinar e é falta aos 9m, porque ainda não houve controlo da bola. (12.1)
Esclareci? :)
Um abraço e dispõe sempre."
6 comentários:
O meu guarda redes certa vez chutou a bola para fora de forma a garantir o pontapé de baliza. E levou cartão amarelo e foi assinalalo livre de 9 metros .
Na altura ficamos todos atónitos com a decisao.
Abraço
Pá, talvez o árbitro tenha achado que ele não tinha necessidade de o fazer... não sei...
É daquelas situações que só dá para discutir genericamente, porque só vendo consigo ter opinião.
Um abraço.
Vou colocar um cenario que se passou:
No desenvolvimento de um ataque rapido, um jogador executa um passe para o seu colega mas ja proximo da area de baliza, este não executa bem a recepção e a bola vai em direcção ao g redes, mas perante a aproximação do pivot,o g redes da um chuto na bola para a bancada(a bola estava ja dentro da area de baliza). Nesta situação acho que era sanção disciplinar- com amarelo, tecnica- livre de 9 metros, e bola para a equipa atacante. O arbitro procedeu com desqualificação, dizendo que o g redes colocou em risco o jogador pivot. Gostaria capela que opinasses sobre esta situação, e ja agora se n for pedir muito com argumentos das regras.
abraço
Raul
" (..) o pontapé de baliza "
Nao vou comentar isto que disse :0
Foi uma bola que bateu no bloco e quase em cima da linha ele foi com o pé chuta-la para fora. Mas ele tambem tinha o habito de o fazer muitas vezes, mas ate entao nunca tal lhe tinha acontecido . Mas foi da maneira que ja passou a evitar fazer.
Abraço
De facto Pedro só vendo, mas se chutou a bola, acho que podia lá ter ido com as mãos e considero boa decisão, pois é conduta anti-desportiva, dar assim um pontapé à bola mesmo que seja para manter a sua posse.
Agora se esticou o pé e deu com o bico na bola para ficar da sua posse, não foi a melhor decisão na minha opinião. tem a ver com a forma de como se entra no lance.
Em relação ao outro lance se a bola já está dentro da área de baliza para que é que lhe vai mandar um pontapé? Inexplicável.
Vermelho
Raul, discordo completamente de um cartão amarelo nessa situação. Um amarelo é um aviso, uma advertência, que não se aplica em casos em que existe uma atitude tão "feia" como essa. Aceito a desqualificação, como aceito a exclusão de 2min. Nunca amarelo, é demasiado leve.
O pé é para ser utilizado em acto de defesa, e não foi o caso...
Para justificar a decisão do árbitro, existe a seguinte regra:
16:6 Deve sancionar-se com uma desqualificação os seguintes casos:
b) por infracções que colocam em perigo a integridade física
do adversário;
O árbitro defendeu-se com as regras, e bem. Mas como disse, aceitaria a exclusão, dependendo da forma como o lance decorreu. Só vendo...
Pedro, eu percebi a intenção do "pontapé de baliza", fica tranquilo... :) Como disse no caso anterior, o pé é para defender ou para usar in extremis. Não para ser hábito...
David, eu não seria tão linear... Não será vermelho garantidamente. Depende da forma como as coisas se passaram.
Enviar um comentário